Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А29-11643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11643/2017
21 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Битком-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Битком-Трейд» (далее – ООО «Битком-Трейд», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 958 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 68 коп. за период с 16.05.2017 по 03.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2018 по делу № А29-11643/2017 вышеуказанное заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А29-16643/2017 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 14.05.2018 с возможностью перехода к судебном разбирательству в судебном заседании 14.05.2018.

Копии определений арбитражного суда, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2016 по делу № А81-4264/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа документации ООО «Стройгарант» конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Битком-Трейд» в размере 11 958 руб. 64 коп.

В подтверждение обоснованности исковых требований в дело представлены платежные поручения о перечислении ООО «Стройгарант» на банковский счет ООО «Битком-Трейд» денежных средств, а также данные бухгалтерского учета ООО «Стройгарант», свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности ООО «Битком-Трейд» в сумме 11 958 руб. 64 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения от 15.01.2013 № 37 на сумму 17 907 руб. 15 коп., № 349 от 18.02.2013 на сумму 15 467 руб. 44 коп., от 18.02.2013 № 348 на сумму 2 740 руб. 31 коп., в назначении платежа которых имеется ссылка на счета № 09D 28868 от 31.12.2012, № 09DN 29079 от 31.01.2013, № UAN 30439 от 31.01.2013 соответственно.

Из материалов дела следует, что первичные документы, свидетельствующие о встречном исполнении ООО «Битком-Трейд» каких –либо обязательств перед ООО «Стройгарант» у истца отсутствуют.

16.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Стройгарант» направлена претензия от 16.05.2017 № 122/05 ООО«Битком-Трейд» с требованием возвратить денежные средства в сумме 11 958 руб. 64 коп., где указано также на наличие намерения у истца обратиться в суд для взыскания вышеуказанной суммы денежных средств.

Поскольку требования ООО «Стройгарант» в досудебном порядке не удовлетворены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, которые оценены судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Документы, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

В рассматриваемом случае ответчик, уклоняющийся от возврата денежных средств, несмотря на отсутствие между сторонами взаимных обязательств, является в силу нормы статьи 1102 ГК РФ лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу суммы платежа в размере 11 958 руб. 64 коп., а равно доказательства встречного исполнения на сумму 11 958 руб. 64 коп., у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной суммы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит начисление процентов начиная с 16.05.2017 (даты претензии).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, принят судом.

Данный расчет процентов соответствует требованиям статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Кодекса, а также пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 958 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 238 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом цены настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битком-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 11 958 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битком-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев