Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А33-20774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2021 года


Дело № А33-20774/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «10» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

к Петрову Владимиру Геннадьевичу (06.08.1960 года рождения, место рождения: г. Кандалашка Мурманской области).

о привлечении к административной ответственности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко А.В.,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Белова Романа Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол от 04.08.2021 № 00992421).

Определением от 23.08.2021 заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседание по делу назначено на 21.09.202.

21.09.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

К дате судебного заседания поступили: от ответчика – возражения, на основании которых финансовый управляющий просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать; от заявителя – отзыв по существу заявленных требований на возражения финансового управляющего, в котором заявитель требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В рамках дела № А33-17379/2019 арбитражным судом рассматривается заявление Швечикова Андрея Анатольевича (31.01.1987 г.р., место рождения: г. Дудинка Красноярского края, ИНН 840111871265, СНИЛС 130-986-138 67, адрес регистрации: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Щорса, д. 12, кв. 14) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.06.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2019 (резолютивная часть определения от 22.07.2019)) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 (резолютивная часть решения от 06.07.2020) Швечиков Андрей Анатольевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина до 06.01.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании письма арбитражного суда от 24.03.2021, и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреества по Красноярскому краю Писаревским И.И. вынесено определение от 20.04.2021 № 00702421 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.Г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение от 20.04.2021 № 00702421 вместе с определением об истребовании сведений от 20.04.2021 № 00802421 вручено 28.04.2021 в соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления 80094959742001, в подтверждение чего представлено уведомление. Отправление получено по адресу 195267 г. Санкт-Петербург а/я 72, указываемому финансовым управляющим в документах по делу № А33-17379/2019. При этом определением от 20.05.2021 № 00702421 срок административного расследования по делу продлен до 18.06.2021.

Определение о продлении срока административного расследование вручено адресату по вышеуказанному адресу 26.05.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80091860765876, направлено на электронную почту.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Петрова В.Г. при осуществлении обязанностей финансового управляющего имуществом Швечикова А.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем и.о. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю Писаревским И.И. составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 00992421.

В соответствии с отметкой на протоколе Петров В.Г. для участия в составлении протокола не явился. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Петров В.Г. уведомлен письмом от 21.06.2021 № 13434/Ис56/21 (вручено адресату 02.07.2021 по адресу: 195267 г. Санкт-Петербург а/я 72, указываемому финансовым управляющим в документах по делу № А33-17379/2019 в качестве почтового, в соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления № 80095261275744), уведомление направлено также на электронную почту ответчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.08.2021 № 00992421, по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Петрова В.Г. при осуществлении обязанностей финансового управляющего имуществом Швечикова А.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- непредставление в материалы дела № А33-17379/2019 документов, запрошенных Арбитражным судом Красноярского края в срок до 01.08.2020, до 10.03.2021, до 12.05.2021;

- непредставление в материалы дела № А33-17379/2019 отчетов финансового управляющего в срок до 01.10.2020, до 16.12.2020, непредставление полного объема документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах финансового управляющего от 15.12.2020 и 15.03.2021, представленных в материалы дела № А33-17379/5019 22.12.2020 и 22.03.2021, соответственно.

Повторность правонарушения установлена вступившими в законную силу и вынесенными в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, решениями Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2019 по делу №А04-5010/2019 (не обжаловалось и вступило в законную силу), Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 по делу № А72-1812/2020 (оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 по тому же делу) о привлечении к административной ответственности.

На основании выявленных нарушений, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором указывает, что допущены незначительные нарушения, просит применить правила статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – постановление № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 00992421 составлен уполномоченным лицом, исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И.И. Полномочия указанного лица подтверждены приказом от 06.11.2018 № 758 и/с.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 00992421 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, о чем содержится указание в протоколе.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Петров В.Г. уведомлен письмом от 21.06.2021 № 13434/Ис56/21 (вручено адресату 02.07.2021 по адресу: 195267 г. Санкт-Петербург а/я 72, указываемому финансовым управляющим в документах по делу № А33-17379/2019 в качестве почтового, в соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления № 80095261275744, а также по адресу электронной почты). Ранее полученные от уполномоченного органа по указанному адресу получены адресатом с частичным исполнением требования о представлении истребуемых сведений.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Петрова В.Г., надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок, установленной в статье 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.


В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом данного вида правонарушений является арбитражный управляющий, надлежащим образом утвержденный в рамках банкротного дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2019 (резолютивная часть определения от 22.07.2019) по делу № А33-17379/2019 в отношении Швечикова А.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 (резолютивная часть решения от 06.07.2020) Швечиков Андрей Анатольевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина до 06.01.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Учитывая вышеизложенное, в период осуществления вменяемых действий (бездействий) Петров В.Г. являлся субъектом административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.08.2021 № 00992421, по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) Петрова В.Г. при осуществлении обязанностей финансового управляющего имуществом Швечикова А.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- непредставление в материалы дела № А33-17379/2019 документов, запрошенных Арбитражным судом Красноярского края в срок до 01.08.2020, до 10.03.2021, до 12.05.2021;

- непредставление в материалы дела № А33-17379/2019 отчетов финансового управляющего в срок до 01.10.2020, до 16.12.2020, непредставление полного объема документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах финансового управляющего от 15.12.2020 и 15.03.2021, представленных в материалы дела № А33-17379/5019 22.12.2020 и 22.03.2021, соответственно.


В отношении выявленного административным органом нарушения в виде непредставления арбитражным управляющим в материалы дела №А33-17379/2019 документов, запрошенных Арбитражным судом Красноярского края в срок до 01.08.2020, до 10.03.2021, до 12.05.2021, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Пункт 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, добросовестность исполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению в арбитражный суд отчета по итогам проведенных в ходе процедуры банкротства мероприятий может быть констатирована судом, если такой отчет направлен с приложением документов в обоснование представленных в отчете сведений заблаговременно (в установленный судом срок), а также содержит корректные сведения, соответствующие представленным первичным документам.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 по делу № А33-17379/2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 06.07.2020) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.01.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петров В.Г. Дело к судебному разбирательству назначено на 23.12.2020.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего Петрова В.Г. в срок до 31.07.2020 представить:

- дополнение к анализу финансового состояния должника, содержащее исчерпывающие сведения на основе всех запросов финансового управляющего и ответов на них;

- анализ всех кредитных досье должника на предмет предоставления кредиторам полных и достоверных сведений при получении кредитов (займов);

- письменное мотивированное заключение с документальным обоснованием по результатам анализа всех сделок должника о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания;

- ответ органов ГИБДД на запрос финансового управляющего обо всех регистрационных действиях с автотранспортом по заявлениям должника за последние 5 лет;

- справки 2-НФДЛ за 6 месяцев 2020 года по всем налоговым агентам должника.

Как следует из материалов административного расследования, в период с 06.07.2020 (дата оглашения резолютивной части решения от 10.07.2020) по 31.07.2020 (дата надлежащего исполнения указанного решения) от финансового управляющего запрошенные судом документы не поступали.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № А33-17379/2019 суд обязал финансового управляющего представить вышеуказанные документы (ранее запрошенные судом решением от 10.07.2020), в срок до 08.03.2021. Поскольку 08.03.2021 является нерабочим днём, в порядке статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены не позднее 10.03.2021.

Как установлено компетентным органом в рамках ознакомления с материалами дела № А33-17379/2019, 22.12.2020 финансовым управляющим через систему «Мой Арбитр» направлено, в том числе, письмо Госавтоинспекции Отдела МВД по г. Норильску от 23.07.2020 № 2493 с приложениями.

Иные документы, запрошенные судом, в период с 23.12.2020 (дата вынесения протокольного определения) по 08.03.2021 (дата надлежащего исполнения указанного определения) в материалы дела о банкротстве Швечикова А.А. финансовым управляющим не представлены.

22.03.2021 Петровым В.Г. представлены арбитражному суду: отчет финансового управляющего от 15.03.2021, реестр требований кредиторов должника, ходатайство об отложении даты судебного заседания по делу № А33-17376/2019.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2021 по делу № А33-17379/2019 финансовым управляющим имуществом должника Петровым В.Г. не представлены в материалы дела документы и сведения, запрошенные решением от 10.07.2020, судебное заседание отложено на 17.05.2021 с повторным запросом непредставленных документов.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2021 по делу № А33-17379/2019 следует, что финансовым управляющим решение суда от 10.07.2020 и определение от 23.03.202 не исполнены. Вследствие непредставления финансовым управляющим запрошенных судом документов, судебное разбирательство отложено на 11.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу № АЗЗ-17379/2019 на Петрова В.Г. наложен судебный штраф в размере 2500 руб. Наложение штрафа обусловлено неисполнением Петровым В.Г. определений Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 и 23.03.2021.

Электронным письмом от 19.05.2021 Петровым В.Г. представлены Управлению ответы кредитных организаций (ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Джой мани», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Банк «Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк») на запросы финансового управляющего Петрова В.Г., оформленные в период с 25.07.2019 по 15.09.2020, содержащие сведения о счетах, остатке денежных средств, кредитах и размере задолженности Швечикова А.А.

При этом часть запросов направлена финансовым управляющим еще до даты введения в отношении должника процедуры реализации (письмо от ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от 25.07.2019, письмо от Банка «Русский Стандарт» от 26.07.2019, письмо от ООО МФК «Джой Мани» от 13.08.2019), другая часть – после введения (письмо от Восточного банка от 27.07.2020 № 55361, письмо от акционерного общества «Росбанк» от 03.09.2020, письмо от ПАО «Сбербанк» от 13.08.2020 (в ответ на запрос от 06.08.2020).

Также к данному письму от 19.05.2021 приложены ответы государственных органов за период с 29.07.2016 по 23.11.2020 на запросы как должника, так и финансового управляющего Петрова В.Г.

Таким образом, при наличии объективной возможности своевременно представить в материалы дела вышеуказанные документы, доказательств направления указанных документов не установлено.

При этом доводы арбитражного управляющего о добросовестном исполнении обязанностей по представлению вышеуказанных документов судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом также отмечается, что само по себе активное участие финансового управляющего в судебных заседаниях, осуществлении необходимых публикаций правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку указанные действия направлены на исполнение управляющим иных обязанностей, установленных Законом о банкротстве, наличие и исполнение которых не нивелируют обязанностей по представлению в установленный срок документов, касающихся процедуры.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом выявление наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства осуществляется арбитражным управляющим на основании Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 855 (далее – Правила № 855).

В соответствии с пунктом 6, пунктом 7 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа, вторым из которых является анализ сделок должника.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 у финансового управляющего истребованы: дополнение к анализу финансового состояния должника, содержащее исчерпывающие сведения на основе всех запросов финансового управляющего и ответов на них; анализ всех кредитных досье должника на предмет предоставления кредиторам полных и достоверных сведений при получении кредитов (займов); письменное мотивированное заключение с документальным обоснованием по результатам анализа всех сделок должника о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания; ответ органов ГИБДД на запрос финансового управляющего обо всех регистрационных действиях с автотранспортом по заявлениям должника за последние 5 лет; справки 2-НФДЛ за 6 месяцев 2020 года по всем налоговым агентам должника.

На основании вышеизложенных положений Закона о банкротстве представление финансовым управляющим указанных документов направлено на реализацию установленных обязанностей, исполнение которых, в свою очередь, позволяет получить информацию, необходимую для принятия решения о дальнейшем производстве дела о банкротстве.

Не представление указанных документов в установленный срок препятствует суду и кредиторам должника в осуществлении контроля за деятельностью финансового управляющего, противоречат цели процедуры реализации имущества должника - удовлетворению требований кредиторов должника, для которой имеет существенное значение своевременность и полнота учета всех активов должника, представление суду всех необходимых сведений, и, следовательно, не могут соответствовать критериям добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего.

Как указывает арбитражный управляющий в представленном отзыве, увеличение сроков процедуры реализации гражданина не может повлечь уменьшения конкурсной массы должника (по причине фиксированной ставки вознаграждения для финансового управляющего), а также каких?либо негативных последствий для имущественных интересов кредиторов, ввиду того, что необходимые мероприятия (отправка соответствующих запросов и уведомлений с целью обнаружения имущества должника и пресечения его действий) со стороны финансового управляющего были проведены.

Вместе с тем, нахождение должника в процедуре банкротства предполагает претерпевание им и его кредиторами определенных финансовых лишений, ввиду чего законом ограничивается общий срок проведения процедуры банкротства (например, план реструктуризации задолженности может быть введен на срок не более года).

Кроме того, будучи по сути своей социально-реабилитационной процедурой, банкротство граждан предоставляет последним шанс избежать неподъемной долговой нагрузки при условии добросовестного поведения, начать построение экономических отношений с чистого листа. Длительное же продление процедуры банкротства без предусмотренных к тому оснований не позволяет достигнуть указанной цели.

Так, решением от 10.07.2020 срок процедуры реализации установлен до 06.01.2021. Впоследствии срок рассмотрения отчета по итогам процедуры продлялся, в том числе, до августа 2021 года, в связи с непредставлением финансовым управляющим необходимых сведений. Отсутствие таких сведений препятствовало принятию судом решения относительно итогов процедуры, не позволяло сделать вывод о наличии достаточных оснований к продлению процедуры.

Поскольку, как указано выше, Законом о банкротстве установлены требования о необходимости предоставления финансовым управляющих всех документов в обоснование представленных в отчете о своей деятельности сведений, а также анализа финансового состояния, анализа сделок должника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении финансовым управляющим установленных статьей 20.3, статьей 143 Закона о банкротстве требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


В отношении выявленного административным органом нарушения в виде непредставление в материалы дела № А33-17379/2019 отчетов финансового управляющего в срок до 01.10.2020, до 16.12.2020, непредставление полного объема документов, подтверждающих сведения, содержащихся в отчетах финансового управляющего от 15.12.2020 и 15.03.2021, представленных в материалы дела № А33-17379/5019 22.12.2020 и 22.03.2021, соответственно.

Решением от 10.07.2020 о признании должника банкротом суд, в том числе, обязал финансового управляющего:

- ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей;

- в срок до 16.12.2020 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную выписку по основному счету должника, доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Как следует из протокола от 04.08.2021 № 00992421 об административном правонарушении, ежеквартальный отчет финансовым управляющим в срок до 01.10.2020, до 16.12.2020 не представлен, при этом представлен не полный объем документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах финансового управляющего от 15.12.2020 и 15.03.2021, представленных 22.12.2020 и 22.03.2021, соответственно.

Суд не находит оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за не представление суду ежеквартально отчета в материалы дела на основании следующего.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года « 632-О, от 29 сентября 2015 года « 1846-О, от 18 июля 2017 года « 1645-О, от 29 января 2019 года « 233-О и др.).

Положения этой статьи имеют бланкетный характер, а потому существенную значимость для ее уяснения приобретает требование их согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными и подзаконными актами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П).

Конституционный суд указывает, что за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушитель должен подлежать ответственности на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих бланкетный характер по отношению к указанной законодательной (нормативной) обязанности.

Приведенная позиция свидетельствуют о том, что неисполнение установленной законом обязанности в установленный срок является нарушением именно законодательства о банкротстве, а не судебного акта арбитражного суда. Обязанность возникает у ответчика на основании прямого указания закона и как таковая в силу статей 1 (часть 1), 15 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации не требует специального решения суда, а потому ее неисполнение преимущественно представляет собой посягательство на установленные, в том числе судебные, процедуры банкротства, а не на обязательность судебных актов. Соответственно, ее воспроизведение, тем более дословное, в судебном акте арбитражного суда не аннулирует законодательную (нормативную) природу данной обязанности и не может рассматриваться в качестве самостоятельного судебного решения, за неисполнение которого на основании статьи 332 АПК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

Содержание части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования дает основания полагать, что установленный ею судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрен для тех случаев, когда неисполненное предписание судебного акта не дублирует правовую норму, а представляет собой властное волеизъявление самого суда по применению положений закона на основе их приложения к конкретным фактическим обстоятельствам и в силу этого обладает для правоприменения самостоятельным значением.

Указанные выше положения применимы и к настоящим правоотношениям, поскольку статьями 143 и 213.9 Закона о банкротстве и разъяснениями к ним не установлена прямая обязанность арбитражного управляющего представлять суду в материалы дела ежеквартальные отчеты, не представление таких отчетов не конструирует правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур в отношении гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам. Направление кредиторам отчета финансового управляющего в силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязанностью финансового управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности финансового управляющего корреспондирует право кредиторов должника на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности финансового управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры реализации имущества гражданина и, как следствие право на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего. Таким образом, обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего, возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность предоставления такого отчета собранию кредиторов, кредиторам, однако, данное нарушение не вменяется ответчику. Административный орган вменяет ответчику непредставление такого ежеквартального отчета в суд. Следовательно, установленное требование о предоставлении ежеквартального отчета по требованию арбитражного суда не относится в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к административной ответственности, однако, свидетельствует о процессуальном нарушении, за которое арбитражным судом на основании определения 21.05.2021 по делу № А33-17379/2019 на Петрова В.Г. наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность арбитражного управляющего представить суду отчет о своей деятельности по итогам процедуры реализации имущества должника с приложенными в соответствии с требованиями законодательства к нему документами.

Оценив же в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение арбитражным управляющим обязанности представить суду отчет о результатах проведения процедуры до 16.12.2020, суд приходит к выводу о том, что указанная обязанность исполнена ненадлежащим образом.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрено, что к отчету прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Как следует из материалов административного расследования, фактически отчет представлен 22.12.2020 (отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества от 15.12.2020), к отчету приложены: реестр требований кредиторов должника, ответы государственных органов на запросы финансового управляющего Петрова В.Г. (Госавтоиспеция, Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете от 15.12.2020 (в том числе, опись имущества должника от 01.08.2020, запрос Петрова В.Г. в Центральный каталог кредитных историй и ответ по запросу от 14.07.2020, выписка по основному счету должника, расчетные документы, подтверждающие расходы финансового управляющего на оплату публикаций и почтовые расходы в размере 9,5 тыс. руб.), Петровым В.Г. Арбитражному суду Красноярского края не представлены.

Следовательно, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника Петровым В.Г. Арбитражному суду Красноярского края в срок до 16.12.2020 не представлен, впоследствии представлен без приложения полного объема документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

22.03.2021 финансовым управляющим через систему «Мой Арбитр» направлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества от 15.03.2021, реестр требований кредиторов должника, ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете от 15.03.2021 (в том числе, опись имущества должника от 01.08.2020, запрос Петрова В.Г. в Центральный каталог кредитных историй и ответ по запросу от 14.07.2020, выписка по основному счету должника, расчетные документы, подтверждающие расходы финансового управляющего на оплату публикаций и почтовые расходы в размере 9,5 тыс. руб.), Петровым В.Г. Арбитражному суду Красноярского края не представлены.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2021 по делу № А33-17379/2019 22.03.2021 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Петрова В.Г. об отложении судебного разбирательства сроком на 2 месяца, в связи с наличием нерассмотренного судом требования кредитора, документы, запрошенные решение решением от 10.07.2020, в материалы дела финансовым управляющим не представлены, необходимые для рассмотрения отчета финансового управляющего мероприятия не проведены.

Фактически отчет с приложением части необходимых документов представлен финансовым управляющим через систему «Мой арбитр» 10.08.2021 – по истечение более чем шести месяцев с даты установления указанной обязанности. Указанное обстоятельство подтверждено арбитражным управляющим в соответствии с представленными от 20.09.2021, 21.09.2021 пояснениями.

Вследствие неисполнения финансовым управляющим обязанности по представлению отчета судебное заседание по итогам процедуры неоднократно откладывалось.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, в виде несвоевременного предоставления отчета с отсутствием части приложенных к отчету документов, в подтверждение сведений содержащихся в отчете.

При этом, как установлено судом, ранее Петров В.Г. в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности на основании:

- решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-3003 5/2020 (оставлено без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021) – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 по делу № А60-52527/2020 (оставлено без изменений определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021) – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № А60-23803/2021 (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба возвращена) – по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ;

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу № А75-13087/2021 (согласно данным Картотеки арбитражных дел на дату 08.11.2021 апелляционная жалоба на указанное решение в суд не поступала) – по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом обоснованно установлена повторность совершения административного правонарушения.


В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Петров В.Г., являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями и порядком заключения сделок с заинтересованным лицом, а также с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененном правонарушении.

При этом обстоятельств, исключающих виновность арбитражного управляющего в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) Петрова В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.


Арбитражным управляющим заявлено о применении в настоящем деле правил о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае выявлено неоднократное пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере.

Введение в КоАП РФ нормы части 3.1 статьи 14.13 отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения.

Системное нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве исключает факт возможности применения малозначительности.

Ввиду чего, доводы Петрова В.Г. о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем случае подлежат отклонению.


В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является безальтернативным способом наказания.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ», перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Также Конституционный Суд РФ отметил, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737- О).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что арбитражный управляющий Петров В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных Законом о банкротстве обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения с учетом установленного неоднократного пренебрежительного отношения к установленным Законом о банкротстве обязанностям, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что назначение административного наказания в настоящем деле в виде дисквалификации на минимальный срок не отвечает целям института административного наказания, поскольку при наличии вступивших в законную силу судебных актов с установлением дисквалификации на минимальный срок ответчик продолжает нарушать установленные Законом о банкротстве обязанности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение Петрова В.Г. будет привлечение к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок семь месяцев.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича (06.08.1960 г.р., урож. г. Кандалашка Мурманской области, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Руднева, 8, корп. 2, кв.161) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.С. Кобелькова