Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А41-51853/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51853/23
21 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 г. ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена 28.06.2023. Возражений ходатайств, отзывов не поступило.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский ювелирный завод» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков, причиненных утратой находившегося у него на законном основании имущества Истца, на сумму 2 949 515 руб. 04 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 37 748 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. При этом Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом (Продавец) в связи с принятием оферты, размещенной в открытом доступе на портале в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://seller.wildberries.ru (Портал) с Ответчиком (Вайлдберриз) был заключен договор на реализацию товаров (Договор). Согласно п. 1.1 Договора условия оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз, включая условия, изложенные в том числе в правилах, указанных Договором, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой Продавцом влечет заключение Договора на указанных в оферте условиях.

Согласно условиям, указанного выше Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайте (сайтах) www.wildberries.ru (см. п.2.1. Договора). Кроме того, Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу, а также оказывает услуги, предусмотренные Договором.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Товар передается Вайлдберриз и оформляется составлением Актов приемки товаров, размещаемых на Портале (см. п. 2.4 Договора), а также универсальными передаточными документами (УПД). В силу п.3.2. Договора Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией о заказах Покупателей, а также об остатках Товаров на складе Вайлдберриз.

Исходя из положений Договора, последний по своей гражданско-правовой природе относиться к агентским договорам. В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ (поручение) или главой 51 ГК РФ (комиссия), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ (агентирование) или существу агентского договора.

Согласно положениям Договора действия Ответчика (Вайлдберриз) по реализации товаров, на сайте (сайтах) www.wildberries.ru подпадают под правила, предусмотренные договором комиссии.

Суд также принимает во внимание условия Договора о том, что Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Договор, а также в любые правила к нему, что в свою очередь не меняет правовую природу взаимоотношений Истца и Ответчика.

Обращаясь в суд с иском, Истец указывает на то что в 2023 году при ознакомлении с информацией на Портале об остатках товаров (ювелирные изделия), преданных для реализации Ответчику, было установлено отсутствие сведений о судьбе части товаров. При этом несмотря на отсутствие части переданных товаров на складе Ответчика, а также в предложении на сайте (сайтах) www.wildberries.ru, денежные средства от их реализации Истцу, не поступали, а в отчетах такой товар не отражен. Передача товара Ответчику подтверждается соответствующими Актами приемки товара и универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы, дела, в том числе в виде соответствующего протокола осмотра письменных доказательств (в кабинете Истца на Портале (https://seller.wildberries.ru)) составленного нотариусом.

В целях установления сведений о судьбе указанных в исковом заявлении товаров Истец обращался к Ответчику с требование о возврате таких товаров (Требование о возврате товара (Исх. №236-ЮР от 01.03.2023)). Требование, было размещено через Портал, а также направлено в письменной форме по адресу местонахождения Ответчика (РПО 11512780124129).

Однако, несмотря на получение требования о возврате товара Ответчик никаких действий по возврату не предпринял, информацию о судьбе товара не представил, уведомлений о выкупе товара согласно условиям Договора не заявил.

20 апреля 2024 года, Истец, в целях урегулирования возникшего спора (разногласий) направил Ответчику претензию (Претензия (Исх. №388-ЮР от 20.04.2023)) с требованием о выплате денежных средств в размере 2 949 515 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки (по стоимости указанной в УПД) в счет оплаты убытков, причиненных утратой (недостачей) товара, а также предупреждение о судебном порядке разрешения спора. Претензия была размещена через Портал, а также направлена в письменной форме по адресу местонахождения Ответчика (РПО 11512782089099). Вместе с тем,

Ответчик в очередной раз проигнорировало обращение Истца. Ответ на претензию не представил, никаких действий по урегулированию спора не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 14. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», Истец (комитент) вправе требовать возмещения ему полной стоимости всех переданных Ответчику (комиссионеру) товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1. ст. 393 ГК РФ).

Согласно положениям Договора, стоимость товаров подтверждается сведениями, указанными в универсальных передаточных документах (УПД), оформляемыми при передаче товара и размещаемым на Портале в электронной форме.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует что УПД (содержащие информацию о каждом наименовании товара (артикул продавца), коде товара (ID) и его цене), размещались на Портале одновременно с соответствующими Актами приемки товара (содержащих информацию только о наименовании единицы товара (артикул продавца) и его коде товара (ID)) при каждой доставке (передаче) указанного в этих документах товара Ответчику. УПД передавались посредством системы электронного документооборота (АО «ПФ «СКБ Контур») и подписывались соответствующей электронно-цифровой подписью представителя Истца. Вместе с тем, несмотря на приемку товара Ответчиком и подписания им Актов приемки товаров, соответствующие УПД с таким товаром Ответчиком отклонялись (с формулировкой «Отказано в подписи документа») без надлежащего обоснования таких действий. Истец неоднократно обращался к Ответчику за разъяснением причин отказа от подписания УПД при фактической приемке товара и для надлежащего оформления первичных учетных документов. Так, направленные Истцом УПД на бумажных носителях по адресу местонахождения Ответчику (РПО ED32833043RU) несмотря на их получение им подписаны не были, отказ от подписания не заявлен.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности идентифицировать каждую единицу товара и определить его цену исходя из содержания Актов приемки товара и УПД суд приходит к обоснованности и достоверности расчета Истца о стоимости товара, утраченного при его нахождении у Ответчика в размере 2 949 515 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности (в размере стоимости утраченного товара), либо возврата товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу АО "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" убытки, причиненные утратой находившегося у него на законном основании имущества Акционерного общества «Московский ювелирный завод», на сумму 2 949 515 рублей 04 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины 37 748 руб.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.




Судья Н.А. Кондратенко