Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А66-11442/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11442/2021
г. Вологда
25 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года по делу № А66-11442/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, <...>; далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – Департамент) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.10.2021 в размере 56 299 руб. 17 коп.

Решением суда от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Апеллянт считает неверным расчет стоимости услуг, представленный истцом.

Управляющая компания в отзыве просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2014 и от 01.12.2019 (далее – Договоры), а также решения общего собрания собственников помещений от 06.12.2019 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Твери на ул. Орджоникидзе, № 53, корп. 3 (далее – МКД).

Муниципальное образование город Тверь является собственником нежилого помещения I, площадью 89,8 кв. м, расположенного в МКД.

Порядок определения размера платы за услуги установлен Договорами.

Согласно пункту 5.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества составляет 11 руб. 91 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору устанавливается не менее чем на год и ежегодно индексируется с учетом изменения уровня инфляции, потребительских цен и значений.

В силу пункта 5.3 договора управления от 01.12.2019 № 005 плата за содержание общего имущества МКД составляет 16 руб. 90 коп. с 1 кв. м общей площади жилого помещения. Стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества определена сторонами согласно Перечню и периодичности выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (приложение № 2, 2а) и устанавливается не менее чем на один год с даты, установленной в соответствии с пунктом 13 договора. Размер платы определяется на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей организации. При отсутствии ежегодного решения общего собрания собственников дома плата за содержание жилого помещения подлежит ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен или значений на соответствующий год.

По данным истца за период с 01.09.2018 по 31.10.2021 общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 56 299 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако оплата не произведена.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Таким образом, муниципальное образование город Тверь в лице Департамента в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также оплачивать коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения соответствующей платы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.09.2018 по 31.10.2021, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен в материалы дела детальный расчет размера платы ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (листы дела 135–139).

Судом установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с условиями Договоров с учетом общей площади принадлежащего ответчику помещения.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет с его документальным обоснованием, свидетельствующий о том, что объем обязательств ответчика будет иным (меньшим), суду не представил.

Кроме того, Департамент не привел каких-либо конкретных доводов о несогласии с расчетами Управляющей компании, в том числе с тем расчетом, который приведен истцом в отзыве на жалобу ответчика с учетом доводов Департамента, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в сумме 56 299 руб. 17 коп. за период с 01.09.2018 по 31.10.2021.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2021 года по делу № А66-11442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.В. Журавлев


Л.Н. Рогатенко