Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А34-2623/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12464/2024
г. Челябинск
30 октября 2024 года
Дело № А34-2623/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу № А34-2623/2024.


Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на:

- музыкальное произведение «Париж, Париж» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «За женщин всех» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Ты..» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Где ты?» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Жизнь-река» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Летим» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Два сердца» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Живой» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Лети душа» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Холодно» в размере 10 000 руб.;

- музыкальное произведение «Только ты» в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного смежного права на:

- фонограмму музыкального произведения «Париж, Париж» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «За женщин всех» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Ты..» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Где ты?» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Жизнь-река» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Два сердца» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Живой» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Лети душа» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Холодно» в размере 10 000 руб.;

- фонограмму музыкального произведения «Только ты» в размере 10 000 руб.;

судебных издержек в размере 200 руб. стоимости контрафактного товара, расходов по получению выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов - 312 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на 11 музыкальных произведений в сумме 55 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), за нарушение исключительных смежных прав на 10 фонограмм музыкальных произведений в сумме 50 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), судебные расходы в размере 200 руб. стоимости контрафактного товара, по получению выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовые расходы - 312 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7200 руб.; в остальной части требований отказано.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции осуществил снижение компенсации ниже минимального установленного законом размера произвольно и в отсутствии оснований для такого снижения. Мотивированное заявление о снижении размера компенсации, подтвержденное доказательствами, со стороны ответчика отсутствовало. Приобщенный к материалам дела отзыв ответчика в адрес истца не поступал, истец с ним ознакомлен не был. Ответчик ранее по иным делам был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, что свидетельствует о грубом и систематическом характере нарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» является обладателем исключительных авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения, а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013. Срок действия исключительных прав установлен до 31.12.2026 (дополнительное соглашение № 10 от 30.12.2022).

21.08.2023 в торговой точке по адресу: <...>, зафиксирован факт предложения к продаже и реализации ИП ФИО1 контрафактного товара – компакт-диска с музыкальными произведениями в исполнении Михайлова Станислава Владимировича: «Париж, Париж», «За женщин всех», «Ты..», «Где ты?», «Жизнь-река», «Летим», «Два сердца», «Живой», «Лети душа», «Холодно», «Только ты», в подтверждение чего представлен чек от 21.08.2023, видеозапись процесса покупки, фотографии товара, товар.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, допустил нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы, однако посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 105 000 руб., исходя из расчета по 5000 руб. за нарушение исключительных прав истца на каждое музыкальное произведение и фонограмму.

Возражений относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных выводов о нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы и наличии оснований для взыскания компенсации сторонами спора не заявлено, оснований для иных выводов в данном случае не имеется.

По результатам оценки доказательств суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В силу пп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пп. 1 ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

В судебном заседании 24.06.2024 ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. в целом, указав на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении детей, наличие предусмотренных абзацем третьим п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения компенсации, поскольку одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что нарушение прав истца совершено случайно и впервые, а требуемая компенсация превышает среднюю заработную плату по региону. Ответчик представил соответствующее письменное ходатайство (л.д. 32-36).

Оценив доводы ходатайства, учитывая то, что продажа компакт-дисков не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации до 105 000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения). Судом первой инстанции указано, что такой размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Присужденная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда верными, оснований для их переоценки не усматривает. Снижение компенсации осуществлено судом правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела и при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, соответствует положениям абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (при множественности нарушений).

Доводы истца о том, что ответчик ранее по иным делам был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, апелляционным судом отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют снижению размера компенсации на основании абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не свидетельствуют о грубом или систематическом характере нарушений ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 105 000 руб. является законным и обоснованным, оснований для присуждения компенсации в большем размере апелляционным судом не установлено.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2024 по делу № А34-2623/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи А.А. Арямов


Е.В. Бояршинова