Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А15-1379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1379/2022
16 августа 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.02.2022 №01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) от 24.02.2022 №01 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что из обжалуемого постановления невозможно установить, в границах чьих электрических сетей проводились замеры качества электрической энергии, и по чьей вине оно не соответствовало ГОСТу. Как указывает заявитель, ответственность за состояние сетевого хозяйства потребителя в границах его балансовой принадлежности лежит на самом потребителе, и низкое качество электроэнергии может быть следствием неудовлетворительного состояния электросетевого хозяйства потребителя.

Определением от 29.03.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

ЮМТУ Росстандарта в отзыве на заявление считает необоснованными доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении требований общества, считает постановление законным и обоснованным, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Судебное разбирательство по делу определением от 07.07.2022 отложено на 09.08.2022. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании жалобы потребителя от 28.10.2021, поступившей в Кавказское управление Ростехнадзора (вх.№415/5387) и перенаправленной в ЮМТУ Росстандарта письмом от 17.11.2021, и приказа от 19.01.2022 №01-30/12 ЮМТУ Росстандарта в период с 01 по 14 февраля 2022 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Россети Северный Кавказ" на предмет соблюдения обязательных требований при реализации электроэнергии. Копия приказа от 19.01.2022 вручена нарочным филиалу общества "Дагэнерго" 19.01.2022. Проверка согласована с прокуратурой Республики Дагестан (решение о согласовании от 17.01.2022).

В рамках проверки старшим госинспектором ФИО2 с привлечением специалиста ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" и в присутствии зам.начальника СМиККЭ ФИО3 01.02.2022 произведен отбор образцов электроэнергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 Гц, поставляемой обществом потребителям по ул. Генерала Омарова, 25 (на вводе в дом) и ул. Генерала Омарова, 7 (на входе с ТП-15), г. Махачкала Республики Дагестан, о чем составлен протокол отбора проб (образцов) от 01.02.2022. Отбор образцов электроэнергии произведен путем установки 01.02.2022 в контрольных точках приборов по измерению показателей качества электрической энергии (акты установки от 01.02.2022 №1 и №2) и их снятия 10.02.2022 (акты снятия от 10.02.2022 №1 и №2).

Согласно протоколам испытаний электрической энергии от 11.02.2022 №012-22, от 11.02.2022 №013-22 и экспертному заключению от 11.02.2022 качество электрической энергии, поставляемой ПАО "Россети Северный Кавказ" – филиал "Дагэнерго" в выбранной контрольной точке: место (обозначение) в схеме ВРУ-0,4 кВ, подъезда №2 <...>, ТП-15 "Школа", Ф-23, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 по п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения: отрицательное отклонение напряжения).

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 14.02.2022 №02, из которого следует, что ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" в вышеуказанной точке подключения реализует потребителям электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 32144-2013 по п. 4.2.2. "медленные изменения напряжения: отрицательное отклонение напряжения".

По данному факту старшим госинспектором Отдела госнадзора республик СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении ПАО "Россети Северный Кавказ" составлен протокол от 17.02.2022 №01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 24.02.2022 №01 ПАО "Россети Северный Кавказ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями также обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (статьи 4 и 7 Закона о защите прав потребителей).

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 №400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

Исходя из области применения ГОСТ 32144-2013, следует, что стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ПАО "Россети Северный Кавказ" с 01.07.2020 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан.

В рассматриваемом случае факт несоответствия реализуемой электрической энергии требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки по ул. Генерала Омарова, д. 25, г. Махачкала электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Проверенная электрическая энергия, поставляемая ПАО "Россети Северный Кавказ" – филиалом "Дагэнерго" для реализации (поставки, продажи) потребителям, передаваемая от Центра питания 110/35/6 кВ «Новая», ТП-15 "Школа", Ф-23 ВРУ-0,4 кВ подъезда №2 жилого дома по адресу: <...>, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия» (п.4.2.2) (медленные изменения напряжения: отрицательные отклонения напряжения).

Доводы заявителя о том, что в административным органом не установлено, в границах чьих электрических сетей проводились замеры электрической энергии, судом отклоняются. Из протокола отбора проб (образцов) от 01.02.2022, актов установки и снятия прибора по измерению показателей качества электрической энергии, протоколов испытаний и отзыва ЮМТУ Росстандарта на заявление, контроль качества электрической энергии проводился не во внутридомовой сети потребителя, а в общей точке подключения: Центра питания 110/35/6 кВ «Новая», ТП-15 "Школа", Ф-23, на вводе в жилой дом (ВРУ-04 кВ подъезда №2), т.е. в границах эксплуатационной ответственности поставщика электрической энергии. Доказательств установления иных границ эксплуатационной ответственности потребителей электрической энергии по адресу: <...>, в том числе договор энергоснабжения с потребителем и акты разграничения балансовой принадлежности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями (пункт 9 Основных положений). В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 30).

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ответственность за нарушение требований технических регламентов к продукции несут как изготовители, так и исполнители, продавцы продукции.

Являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" обязано было соблюдать обязательные требования к качеству реализуемой продукции (электрической энергии), что им не сделано. Реализуемая потребителям в сетях общего назначения (по адресу: <...>, ЦП 110/35/6 кВ «Новая», ТП-15 "Школа", Ф-23 ВРУ-0,4 кВ подъезда №2) электрическая энергии не соответствовало пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "медленные изменения напряжения: отрицательное отклонение напряжения", что заявителем не оспаривается и документально не опровергается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Приказ о предстоящей проверке вручен нарочным филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" 19.01.2022.

О времени и месте ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2022 общество извещено уведомлением от 14.02.2022 №3/33, полученным обществом нарочным 14.02.2022 с сопроводительным письмом от 14.02.2022 №03/34, о чем проставлен штамп входящей корреспонденции. В уведомлении от 14.02.2022 также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Полномочия должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 и вынесшего оспариваемое постановление от 24.02.2022, подтверждаются статьями 23.52, 28.3 КоАП РФ, статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 №3053.

Протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 №01 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копии протокола от 17.02.2022, акта проверки, вручены обществу нарочным 18.02.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Время и место рассмотрения дела (24 февраля 2022 года в 14 час. 00 мин.) указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена обществом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), и принимая во внимание, что вмененное обществу правонарушение вытекает из деятельности его филиала – "Дагэнерго", а также наличия у директора филиала ФИО4 доверенности от 11.01.2021 на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом подписи протокола и постановления об административном правонарушении, вручение уведомлений о предстоящей проверке, о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления филиалу общества – "Дагэнерго" признается надлежащим извещением юридического лица ПАО "Россети Северный Кавказ" о совершении указанного процессуального действия.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Копия оспариваемого постановления от 24.02.2022 вручена нарочным филиалу обществу 25.02.2022.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся и обнаружено административным органом 11.02.2022 по результатам внеплановой проверки и проведенных в рамках проверки испытаний.

Постановление от 24.02.2022 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования. Назначенное обществу наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2022 и постановлении от 24.02.2022 наименования и адреса филиала, из деятельности которого вытекает совершенное обществом правонарушение, не является существенным недостатком данных процессуальных документов, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении также приведены идентификационные данные юридического лица (его наименование, адрес, ИНН, ОГРН).

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае копия постановления ЮМТУ Росстандарта вручена обществу (филиалу "Дагэнерго") нарочным 25.02.2022, что подтверждается штампом о поступлении входящей корреспонденции. В приложенном к заявлению общества электронном образе постановления также имеется отметка о его получении 25.02.2022 №МР8/ДЭФ/6-1024.

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок обжалования постановления, в который не включаются нерабочие дни, истек 14.03.2022. Заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" составлено и подано в суд 22.03.2022, то есть с пропуском срока его обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства обществом не заявлено, документально подтвержденные сведения о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлены.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Восстановление пропущенного срока подачи заявления в суд при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя и обоснования уважительности причин пропуска срока ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым, поскольку повлекло бы нарушение закреплённых статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства – законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07, от 23.01.2007 №11984/06, решение ВАС РФ от 29.10.2009 по делу №5191/09). Фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования в таком случае не подлежат исследованию и рассмотрению (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 №310-АД16-14682).

При таких обстоятельствах заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 24.02.2022 №01 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова