Постановление от 14 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73941/2025
15 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 (резолютивная часть решения от 08.10.2025) по делу № А56-73941/2025 (судья К.Р. Потыкалова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (197110, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – Общество) о взыскании 2 095,40 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-030014 за период с 29.09.2007 по 31.03.2025, 2 439,80 руб. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2007 по 31.03.2025 с дальнейшим их начислением с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Решением от 08.10.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, в иске отказано.

По ходатайству Департамента 17.11.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств передачи спорного земельного участка, в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора аренды передача земельного участка по договору аренды совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору, в связи с чем отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о неисполнении обязанности по передаче предмета аренды, на земельном участке располагается оборудование ответчика, суд первой инстанции не учел, что на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности приостанавливается, с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности подлежала взысканию задолженность за период с 06.07.2022 по 31.03.2025 в размере 179,62 руб., 51,03 руб. неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что довод Департамента о подтверждении факта передачи земельного участка арендатору подписанным договором аренды земельного участка между сторонами несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат доказательств пользования Обществом спорным земельным участком, как и доказательств фактической его передачи, следует применить исковую давность к требованию о взыскании пеней за период, предшествующий 06.08.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпромрегионгаз» (в настоящее время - акционерное общество «Газпром газораспределение», арендатор) заключен договор от 28.09.2007 № М-05-030014 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> км газопровода «Восточный луч ДКБМ 12-20 км», площадью 4 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта.

Договор заключен сроком до 06.06.2056.

Согласно пункту 1.1 договора передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

На основании пункта 2.2 договора он вступает в силу с даты государственной регистрации. Государственная регистрация договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре.

В силу пункта 2.3 договора правоотношения по договору, как в целом, так и в частности, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления договора в действие.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено взыскание пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 2 095,40 руб. за период с 29.09.2007 по 31.03.2025, Департамент направил Обществу претензию от 30.06.2025 № 33-6-288993/25-(0)-1, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, применил по заявлению ответчика срок исковой давности. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения по аренде не возникли в отсутствие государственной регистрации договора аренды, с моментом которой стороны связали момент возникновения отношений по договору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не освобождает лицо, пользующееся имуществом, от внесения платы за такое пользование в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции установил, что Департаментом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, притом, что документов, подтверждающих передачу участка от истца к ответчику, не представлено, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Довод о том, что фактическое использование Обществом земельного участка подтверждается в том числе рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 13.11.2017 № 9003885 являлся предметом изучения суда первой инстанции, отклонен как необоснованный.

Данный рапорт являлся предметом оценки в ранее рассмотренных делах между теми же сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Департаментом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Департамента подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 по делу № А56-73941/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Судья


С.В. Изотова