Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А12-25840/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25840/2020
г. Саратов
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы «ТехСнаб»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу № А12-25840/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговой фирме «ТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (далее – ООО «ВПО «Волгохимнефть», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговой фирме «ТехСнаб» (далее – ООО ТФ «ТехСнаб», ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 23.05.2018 №003/05/2018 в размере 2 260 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 300 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу № А12-25840/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, ввиду чего апеллянт не смог представить свои возражения относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО ТФ «ТехСнаб» (поставщик) и ООО «ВПО «Волгохимнефть» (покупатель) заключен договор поставки №003/05/2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки поставки товара могут быть изменены по соглашению сторон. Изменения вносятся путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями в адрес покупателя или грузополучателей, указанных в спецификации. Партией товара считается согласованное сторонами количество товара, поставляемое по единому паспорту (сертификату) качества (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар, не согласованный сторонами в спецификациях, но поставленный поставщиком и принятый покупателем в период действия настоящего договора, что подтверждается товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, считается поставленным на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, цена товара согласовывается сторонами в спецификациях. Суммой договора будет считаться общая стоимость товара, поставленного в адрес покупателя или указанных им грузополучателей в период действия договора. Если иное не предусмотрено в спецификации оплата товара осуществляется покупателем в порядке 100% предварительной оплаты стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) дней с даты выставления поставщиком счета на предоплату. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Порядок и сроки поставки, порядок приемки товара определены в разделах 4 и разделе 5 договора.

24.05.2018 между ООО «ВПО «Волгохимнефть» и ООО ТФ «ТехСнаб» подписана спецификация №1 к договору №003/05/2018 от 23.05.2018, согласно которой ООО ТФ «ТехСнаб» обязался поставить в адрес ООО «ВПО «Волгохимнефть» товар: лапрол 5003-2-б10 ТУ 2226-023-10488057-95 в количестве 20 тн, общей стоимость 2 700 000 руб. Срок отгрузки: май 2018 года; условия оплаты: 100% предоплата; способ доставки: самовывоз покупателем.

ООО «ВПО «Волгохимнефть» перечислило на расчетный счет ООО ТФ «ТехСнаб» денежные средства в размере 2 700 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

ООО ТФ «ТехСнаб» поставку товара в адрес ООО «ВПО «Волгохимнефть» не осуществило, ввиду чего ответчик частично произвел возврат денежных средств истцу в общей сумме 440 000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 260 000 руб. ООО ТФ «ТехСнаб» не возвращена.

В целях досудебного урегулирования спора истец 17.07.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении перечисления денежных средств в адрес ООО ТФ «ТехСнаб» истцом представлено платежное поручение от 25.05.2018 № 1432 на сумму 2 700 000 руб. (т.1 л.д.56). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ввиду непоставки товара, ООО ТФ «ТехСнаб» частично произвело возврат денежных средств на общую сумму 440 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 31.05.2018 на сумму 300 000 руб., № 98 от 17.05.2019 на сумму 50 000 руб., № 146 от 12.07.2019 на сумму 20 000 руб., № 182 от 01.08.2019 на сумму 20 000 руб., № 251 от 22.10.2019 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.57-61).

Не оспаривая в апелляционной жалобе факт задолженности по договору в размере 2 260 000 руб., ООО ТФ «ТехСнаб» ссылается на ненаправление в его адрес копии искового заявления, ввиду чего апеллянт не смог представить свои возражения относительно предмета спора в суде первой инстанции.

Между тем, данный довод апеллянта опровергается материалами дела, а именно представленной почтовой квитанцией (т.1 л.д.9).

Также, во исполнение определения суда от 01.12.2020 истец повторно направил в адрес ответчика копию искового заявления по адресу электронной почты shutenko10@mail.ru (т.1 л.д.112-113), указанному в ходатайстве ООО ТФ «ТехСнаб» об отложении судебного заседания (т.1 л.д.98), а в дальнейшем от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения (т.1 л.д.116).

Кроме того, помимо доказательств направления искового заявления, в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая отправку в адрес апеллянта копии претензии (т.1 л.д.80), а также почтовый конверт, свидетельствующий о направлении судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д.5).

Данная корреспонденция направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Татарстан, <...>. Аналогичный адрес указан ООО ТФ «ТехСнаб» в апелляционной жалобе. Между тем, почтовые отправления обществом не получены.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчик в жалобе не оспаривает тот факт, что он знал о начавшемся судебном процессе, таким образом, имел реальную возможность в соответствии со статьей 41 АПК РФ заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Данным правом апеллянт не воспользовался.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования ООО «ВПО «Волгохимнефть» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу № А12-25840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы «ТехСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

Т. В. Волкова