Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А56-79259/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79259/2018
26 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Гуляев К.В. по доверенности от 03.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2266/2019) ООО "АТ Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-79259/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Стройкомплекс XXI"

к ООО "АТ Проект"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (далее – ЗАО "Стройкомплекс XXI") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТ Проект" (далее – ООО "АТ Проект") 7 660 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 18 691 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-79259/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АТ Проект» в пользу ООО «Стройкомплекс XXI» взыскано 7 240 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 13 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования истца, поскольку в подписанных сторонами актах от 16.02.2017 № 1, 2, 3, 4 ЗАО "Стройкомплекс XXI" указано на отсутствие претензий к ООО «АТ Проект», в том числе по срокам выполнения работ, что исключает оплату штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По мнению истца, между сторонами соглашение о прекращении ответственности не подписывалось (статья 407 ГК РФ), следовательно, оснований для освобождения ответчика от санкций за нарушение срока выполнения работ не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2019, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 19.003.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ЗАО "Стройкомплекс XXI" (Заказчик) и ООО «АТ Проект» (Подрядчик) заключен договор № 21/04/2014 на выполнение работ по разработке проектной документации , по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами по заданию Заказчика и за счет его средств работы по разработке рабочих чертежей марки АР поставки (далее «проектная документация») домов: «тип 3 (дом № 5)» «тип 4 (дом № 8)», «тип 2-2 (дом № 10)», «тип 1 (дом № 9)» (далее Объект), обеспечив стыковку домов разных типов по стыковочным осям в соответствии Генпланом. Состав и стоимость работ определяются Календарным планом (Приложения №1 к данному договору), а заказчик (далее - истец) обязался оказать содействие подрядчику в выполнении работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость работ согласно «Составу и стоимости проектных работ» составляет 20 000 евро, в т.ч. НДС 18% - 3 050,85 евро.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Заказчик в течение пяти банковских дней с момента передачи Подрядчику Технического задания перечисляет на его расчетный счет аванс в размере 10 000 евро, в т.ч. НДС 18% - 1 525,42 евро.

Пунктом 2.2.2 договора окончательная оплата производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента с момента подписания сторонами Акта приема-передачи проектной документации. Цена работ по договору определена в Евро.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому датой начала срока выполнения работ считается дата перечисления Заказчиком аванса в порядке, установленном пунктом 2.2.1 договора (пункт 3.1); общий срок выполнения проектных работ по договору составляет шесть недель с момента совершения платежа согласно пункту 2.1.1 договора.

Сроки выполнения этапов работ содержатся в Календарном плане (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 3.2).

За просрочку выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

Факт перечисления Заказчиком аванса в размере 691 387 руб. подтверждается платежными поручениями от 11.12.2014 № 782, от 12.01.2015 № 918 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, работы, предусмотренные договором, Подрядчиком выполнены с нарушением срока, в связи с чем, Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии от 08.04.2016 № 101, от 24.04.2018 № 30 с требованием уплаты суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которые оставлены ООО "АТ Проект" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Стройкомплекс XXI" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив ошибку в расчете истца в части определения начала периода для начисления неустойки, удовлетворил исковые требования в сумме 7 240 евро.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, факты заключения договора, перечисления истцом авансового платежа, равно как и факт сдачи ответчиком истцу работ 16.02.2017, подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами от 16.02.2017 №№1,2,3,4. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу №А56-25931/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору ЗАО "Стройкомплекс XXI" в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 10.8 договора, начислило неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки за период с 12.01.2015 по 16.02.2017, общая сумма которой составила 7 660 евро.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, установил ошибку в определении периода ее начисления, так как, с учетом даты перечисления истцом ответчику аванса по платежному поручению от 12.01.2015 № 918 (+6 недель) начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору возможно лишь с 24.02.2015.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 24.02.2015 по 16.02.2017 (724 дня) сумма которой составила 7 240 евро.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный судом, находит его правильным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования ЗАО "Стройкомплекс XXI" правомерно удовлетворены в размере 7 240 евро.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на то, что в подписанных сторонами актах от 16.02.2017 №№1, 2, 3, 4 ЗАО "Стройкомплекс XXI" указало на отсутствие претензий к ответчику, в том числе и по срокам выполнения работ, правомерно указал, что указание в актах от 16.02.2017 №№1, 2, 3, 4 об отсутствии претензии Заказчика по объему, качеству и срокам выполнения работ, не является соглашением сторон о прекращении ответственности ООО "АТ Проект" за ненадлежащее исполнение спорных обязательств, а потому не лишали истца права на соответствующее требование (статья 407 ГК РФ).

Иное толкование ООО «АТ Проект» положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-79259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина