Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А41-86094/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86094/22
01 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-86094/22

по исковому заявлению ООО СТРОЙ-МАРКЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН 5005056574, ОГРН <***>) о признании неправомерным отказ от исполнения контракта, взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 15 686 185, 26 руб.,

и по встречному иску: МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА к ООО СТРОЙ-МАРКЕТ о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 189 671, 60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 73 948 рублей.,

третье лицо: Администрация городского округа Воскресенск Московской области,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (далее – ответчик) о признании неправомерным отказ от исполнения контракта, взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 15 686 185, 26 руб.,

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА просит взыскать с ООО СТРОЙ-МАРКЕТ неосновательное обогащение в размере 10 189 671, 60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 73 948 рублей.

Определением от 15.02.2023 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО СТРОЙ-МАРКЕТ по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

Представитель ООО СТРОЙ-МАРКЕТ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречный иск не признал, указав на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком и истцом заключен Муниципальный контракт №0148200005421001014 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется осуществить подготовку проектной работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «МОУ «Лицей №22» им. Героя Советского Союза ФИО1 (далее -работы, объект соответственно) и передать результат выполненной работы по Контракту Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по Контракту в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется осуществить подготовку проектной и рабочей документации в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий и (или) проектирование, являющимся приложением 5 к Контракту (далее - работы по проектированию, Задание соответственно), в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 07.09.2022 Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, т.к. посчитал виновным нашу компанию в нарушении сроков Контракта.

Истец, как добросовестный Подрядчик изложил причины нарушения сроков в письме Исх. № 288 от 07.09.2022г., которое Заказчик проигнорировал.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило законную в силу 21.09.2022 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем, Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) по делу № РНП-35411эп/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков установила:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее — Правила ведения реестра).

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ» заключен контракт от 21.02.2022 № 3500505657422000003 на сумму 238 158 715,66 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

Приложением № 2 к Контракту установлено, что выполнение работ проводится поэтапно, со сроком исполнения обязательств до 31.12.2022.

1 этап - разработка проектно-сметной документации (инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) включая экспертизу результатов инженерных изысканий, экспертизу проектной документации со сроком выполнения работ до 01.06.2022 с условием разового предоставления результатов. •

2 этап - разработка проектно-сметной документации и проведение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Лицей № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» со сроком выполнения работ до 24.08.2022.

05.03.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо с запросом исходно-разрешительной документации для выполнения работ по условиям Контракта.

15.04.2022 Заказчиком и Участником составлен акт о передаче объекта для производства подготовительных работ по условиям Контракта.

25.04.2022 Участником получено положительное заключение экспертизы проектной документации от Государственного автономного учреждения Московской области «Мособлгосэкспертиза» (далее - ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза») предметом экспертизы которой, являлась проверка достоверности определения сметной стоимости.

05.05.2022, 15.06.2022, 25.06.2022, 27.06.2022 Заказчиком и Участником составлены акты освидетельствования о необходимости выполнения дополнительных видов работ, в соответствии с которыми Заказчик подтверждает необходимость производства перечисленных работ с внесением их в проектно-сметную документацию.

13.05.2022 Заказчиком в адрес Участника направлен авансовый платеж по условиям Контракта.

19.05.2022 Участником в адрес Заказчика направлено измененное техническое задание на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по капитальному ремонту.

20.05.2022 Заказчиком согласовано внесение изменений в техническое задание к Контракту.

16.06.2022, 14.07.2022, 17.08.2022, 23.08.2022, 26.08.2022, 31.08.2022 Заказчиком в адрес Участника направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

18.06.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо с уведомлением о возможном увеличении сроков выполнения работ и цены Контракта.

28.07.2022 Заказчиком в адрес ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» направлено письмо о том, что в связи с неготовностью части разделов и подразделов проектной документации необходимо рассмотреть проектно-сметную документацию с незавершенными разделами, подразделами, выполнить проверку определения достоверности сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства на основании «Ведомости объемов работ», дефектных ведомостей и конъюнктурного анализа.

09.08.2022 Участником получено положительное заключение экспертизы проектной документации от ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» предметом экспертизы которой, являлась оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости,

16.08.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо о необходимости заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в условия Контракта в соответствии с заключением ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

На основании полученной экспертизы, стоимость строительных работ увеличилась с 198 465 596,38 рублей на 238 158 715,66 рублей.

01.09.2022 Заказчиком и Участником заключено дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта.

06.09.2022 Участником в адрес Заказчика направлено письмо о приостановке выполнения работ, а также о необходимости продления сроков вьшолнения работ по Контракту в связи с выявленными дополнительными работами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 07.09.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение), заключенных с Участником.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 07.09.2022 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило законную в силу 21.09.2022 и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

На заседании комиссии Участник пояснил, что объект для производства подготовительных работ по условиям Контракта передан Заказчиком лишь 15.04.2022.

Кроме того, необходимость продления сроков вьшолнения работ подтверждается заключением специалиста от ООО «Олимп Эксперт», по результатам которого, с учетом выявленных дополнительных работ выполнение по 2 этапу продлится минимум на 80 календарных дней, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с информацией, размещенной на Официальном сайте, Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 111 057 999,60 рублей.

На заседании Комиссии доказательств, указывающих на недобросовестное поведение при выполнении Участником работ по условиям Контракта не представлено.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ установлено, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом неоднократно сообщалось о невозможности выполнения работ.

Таким образом, действия Администрации по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта являются злоупотреблением реализации прав заказчика, закрепленных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

В связи с исполнением Контракта Ответчиком были приняты и зачтены в качестве аванса работы на сумму 111 057 999, 60 рублей.

Вместе с тем, истцом выполнены работы на большую сумму.

Разработка проектно-сметной документации 7 184 205, 66 руб.;

Подтверждение выполнения разработки-проектно сметной документации подтверждается направлением соответствующей документацией Исх. №268 от 26.08.2022г. и Исх.№ 290 от 11.09.2022г.

Данные работы были выполнены в рамках исполнения Контракта и соответствии с Приложением №1 к Контракту в котором отражена данная сумма.

Фактически выполненные, но неоплаченные Ответчиком работы на 8 501 979, 60 руб. руб., а именно за демонтажные работы, ремонт здания, ремонт кровли, фасада, лестниц, пандуса главного входа, утилизацию строительного мусора, ремонт системы отопления, узла учета, ремонта системы электроснабжения и электроосвещения.

09.08.2022г. Исх.; №286/1 Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую Ответчик проигнорировал.

Повторное требование с; приложением всей необходимой документации, были направлены Ответчику исх. №305 от 22.09.2022г. и оставлены им без ответа.

Исх. №325 от 19.10.2022г. Ответчику в очередной раз была направлена предарбитражная претензия с требованием оплаты сущестующей задолженности за фактически выполненные работы.

Кроме этого, данная сумма Иска подтверждается и экспертным заключением 21-09-22-2 от 14 октября 2022г., о которой Ответчик был уведомлен, но не явился.

Таким образом, факт передачи актов выполненных работ после отказа от исполнения Договора не является основанием для отказа в приемке и оплате таких работ - по условиям статей 715, 715, 453 ГК РФ подлежат оплате работы, выполненные на дату расторжения, при этом такие работы могут быть предъявлены к приемке в разумный срок после расторжения договора.

По смыслу п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик, не исполнивший обязанность по оказанию Подрядчику содействия, не вправе ссылаться на допущенные Подрядчиком нарушения сроков исполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ Заказчик как кредитор в обязательстве по выполнению работ считается просрочившим, так как он не совершил действий, предусмотренных как ГК РФ, так и Договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции Истец по встречному иску ссылался на следующие обстоятельства.

На основании п.4.2.4. Контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (КС-2), оформленный и подписанный в установленном Контрактом порядке.

Цена контракта составила 238 158 715,66 руб. (в редакции дополните Дополнительного соглашения № 13), в том числе: разработка проектной документации - 7 184 205,66 руб., демонтажные работы - 10 318 939,78 руб., строительно-монтажные работы - 220 655 570,22 руб.

Во исполнение п.4.4.9 контракта (в редакции дополнительных! соглашений №10 от 08.07.2022, № 11 от 11.08.2022) Заказчиком был выплачен аванс в сумме 118 275 220,22 руб. в т.ч.: 33 792 920,06 руб. (п/п № 172 от 12.05.2022); 49 000 000,00 руб. (п/п №269 от 12.07.2022); 35 482 300,16 руб. (п/п № 332 от 12.08.2022, № 335 от 16.08.2022, № 336 от 17.08.2022). Однако Подрядчиком свои обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом.

1 этап подрядчиком не выполнен, 2 этап выполнен частично на сумму 00 739 059,82 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 02.09.2022. Кроме того, подрядчиком выполнены демонтажные работы на сумму 10 318 939, 78 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.06.2022 № 1. Демонтажные работы Заказчиком оплачены (п/п № 233 от 22.06.2022).

Итого Заказчиком на расчетный счет Подрядчика было перечислено 128 594 160,00 руб., в т.ч. аванс - 118 275 220,22 руб., демонтажные работы - 10 318 939, 78 руб

А стоимость выполненных Подрядчиком работ, в том числе д« монтажных, составила 111 057 999,60 руб.

В соответствии с п. 5.4.46. Контракта Подрядчик обязан уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ проектной документации и рабочей документац т, Актам о приемке выполненных работ (КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ i затрат (КС-3) вернуть оплаченные денежные средства по выявленным несоответствиям в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика».

19 октября 2022 года при проведение контрольных обмеров объекта капитального строительства «МОУ «Лицей № 22» им. Героя Советского Союза ФИО1», сотрудниками ГБУ МО «УТНКР» (стройконтроль) были выявлены расхождения в закрытых объемах в ходе исполнения контракта с реальными объемами, а именно в объеме облицовки стен гипсокартонными листами на клее - обнаружено завышение объема на 7 106 кв.м, на сумму 5 019 255 рублей 60 копеек, а также при сплошном выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей на 5 170 416 рублей.

В ходе проверки были составлены следующие документы: акт обнаружения недостатков (дефектов), акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

21 октября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх.№ 320 с вышеперечисленными документами и требованием о необходимости осуществления возврата денежных средств в бюджет городского округа Воскресенск Московской области, в связи с ошибочно представленными ООО «Строй-Маркет» объемами, которые были оплачены Заказчиком.

26 января 2023 года Истцом повторно было направлено требование об осуществлении возврата денежных средств на сумму 10 189 671 рублей 60 копеек в бюджет городского округа Воскресенск Московской области. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не осуществлен

Между тем истцом не учтено следующее.

Между Истцом и Ответчиком в рамках контракта произведены следующие расчеты:

Заказчиком произведены платежи общая сумма которых составила 128 594 160 руб.

Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 111 057 999,60 руб.

Заказчик раскрыл банковскую гарантию в КИВИ банк (АО) на сумму 19 585 545,36 руб.. о чем свидетельствует платежное поручение №30718 от 16.01.2023г. (Прил.1), из которых сумма 17 536 160 руб., сумма аванса, оставшаяся сумма размер неустойки.

Таким образом, сумма перечисленная Заказчиком в адрес Подрядчика полностью погашена.

Суд принимает во внимание, что работы на сумму 111 057 999,60 руб. выполнены и приняты Заказчиком, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ по форме КС-2 (прил.№ 2).

Согласно п.4.3.3. Контракта, Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов прил.№3 к Контакту осуществляет приемку выполненных работ и подписывает документ о приемке, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их выполнения.

При этом мотивированного отказа, а также перечня выявленных недостатков Заказчиком предоставлено не было. А также Заказчик в иске подтверждает об оплате выполненных работ.

07 сентября 2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, который им не был отозван в течение 10 дней и соответственно 17 сентября | 2022г. произошло расторжение Контракта.

Спустя более чем месяц, а именно 19 октября 2022г., уже не в рамках Контракта, н который ссылается Заказчик, последний произвел контрольный обмер и выявил расхождения.

Кроме этого, Подрядчиком проведено две независимых экспертизы:

24 августа 2022г. независимая экспертиза (экспертным заключение 12-0,8-22), которая при исследовании определила объем и работы выполненных работ.

26 сентября 2022г. в 10:00 была проведена независимая экспертиза, которая при исследовании определила виды и объемы работ (экспертное заключение 21-09-22-2 от 14 октября 2022г.). о которой Истец был уведомлен, но не явился. В данном заключении указаны виды дополнительных работ на сумму 8 501 979, 60 руб., а также стоимость разработки проектно-сметной документации на сумму 7 184 205, 66 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА от исполнения контракта № 0148200005421001014 от 21.02.2022г.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОЙ-МАРКЕТ задолженность в размере 15 686 185,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 432 руб.


В удовлетворении встречных исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА отказать.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов