Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А11-3806/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3806/2017
г. Владимир
24 августа 2017 года
Резолютивная часть оглашена 17.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-3806/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601967, Владимирская обл., пгт Мелехово, Ковровский р-он, ул. Первомайская, д. 261, корп. А) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 356304, Ставропольский край, Александровский р-он, <...>) о взыскании 699 719 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2017 №34/ТО/46/33-18 сроком действия по 31.12.2017;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (далее – Общество, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 558 000 руб. по договору от 06.06.2014 № 95, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 719 руб. 50 коп.

В судебном заседании 17.08.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня.

После перерыва, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. От сторон каких-либо письменных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2014 между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор производства продукции из давальческого сырья №95, согласно условиям которого заказчик обязуется предоставить исполнителю сырье: фурнитуру, пряжу и (или) иные материалы (далее - сырье), лекала для изготовления изделия и техническую литературу, а исполнитель обязуется принять сырье и произвести из него продукцию по установленным сторонами нормам с целью ее последующей поставки заказчику; заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить услуги исполнителя. Заказчик обязуется оплатить работу по изготовлению экспериментального образца для утверждения его сторонами с предоставлением исполнителю необходимых материалов, лекал и готового опытного образца; наименование, ассортимент, количество поставляемых заказчиком материалов (кроев) и производимой исполнителем продукции, а также сроки и стоимость выполнения работ определяются в спецификации (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется произвести из сырья заказчика на сумму 2 015 155 руб. продукцию (шапка-ушанка) в срок до 15.09.2014. Отгрузка продукции осуществляется силами и за счет заказчика со склада исполнителя. Датой поставки продукции считается дата передачи продукции представителю заказчика. Стоимость оказания услуг по изготовлению продукции составляет 2 015 155 руб. Заказчик оплачивает работу исполнителя по изготовлению продукции не позднее 10 рабочих дней после приемки поставленной продукции, по ценам указанным в договоре. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.11.2014 либо до момента его досрочного расторжения, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец, во исполнение условий договора Учреждение выполнило работы по спорному договору и передало ее результат Обществу по товарной накладной от 11.06.2014 № 416, без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик продукцию оплатил частично, ввиду чего за последним образовалась задолженность в сумме 558 000 руб. по товарной накладной от 11.06.2014 №416.

Истцом 29.11.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за изготовленную и отгруженную продукцию в размере 558 000 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма долга составила 558 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 719 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате изготовленной и отгруженной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение своих обязательств по договору, отгрузку продукции на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем и ее стоимость, а также принятие данной продукции ответчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, товарной накладной) и последним не оспорен. Товарная накладная, представленная истцом в материалы дела свидетельствует о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. Уведомление о недостатках изготовленной и поставленной продукции в адрес истца не направлялось. При этом товарная накладная содержит подписи уполномоченного лица. В данном случае товар получал ФИО3 – работник ответчика по доверенности, копия которой имеется в материалах дела

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученной продукции, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 558 000 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 558 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 719 руб. 50 коп. за период с 02.07.2014 по 17.04.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты изготовленной и переданной продукции, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 02.07.2014 по 17.04.2017 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки в соответствующие периоды времени.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность ответчиком не оспорена. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 719 руб. 50 коп. за период с 02.07.2014 по 17.04.2017.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 558 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 719 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 994 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» задолженность в сумме 558 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 719 руб. 50 коп., а также 16 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина