Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А56-76978/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76978/2019
04 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Чайка Д.Л., по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

3-е лицо: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4272/2020) общества с ограниченной ответственностью "Форум Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-76978/2019, принятое


по иску закрытого акционерного общества "Энергострой СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Нева"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация"

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "Энергострой СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "Форум Нева" (далее – ответчик) 352 098 рублей 49 копеек неустойки по договору поставки № П-04/1/2016 от 14.04.2016.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" (далее – третье лицо).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией в форме преобразования и заменил АО "Форум Нева" на ООО "Форум Нева".

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Форум Нева" просит решение суда от 25.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что пункт 8.1 договора не подлежит применению, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза. Истец к ответчику за отгрузкой товара не обращался, действий по самовывозу не предпринимал.

Податель жалобы указывает, что представленный истцом акт сверки от 30.09.2016 является сводным актом по взаиморасчетам с одним контрагентом, а не по конкретным договорам или спецификациям. Ответчик реализовал свое право на приостановку поставки, в связи с наличием задолженности со стороны истца за поставленный товар и признанием задолженности в акте сверки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Третье лицо представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда отменить и жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2016 между ЗАО "Энергострой СПб" (покупатель) и АО «Форум Нева» (поставщик) заключен договор поставки № П-04/1/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электрощитовое оборудование по схемам, разработанным в проекте шифр К2Н.01.004.1-ЭОМ1 в соответствие с требованиями Спецификации № 1.

Стоимость и сроки поставки электрощитового оборудования определены в Спецификации № 1 к договору поставки для каждой из трех партий товара.

Стоимость партии товара: Срок поставки:

1-ая партия товара - 1 658 100 рублей - 08.06.2016;

2-ая партия товара - 872 030 рублей 21 копейка - 12.07.2016;

3-ая партия товара - 110 540 рублей - 19.07.2016;

4-я партия товара - 1 752 344 рублей 87 копеек - 19.07.2016;

АО «Форум Нева» частично исполнило свои обязательства по договору поставки, а именно изготовило и поставило электрощитовое оборудование из 2-ой партии товаров.

Поставленная часть товара полностью оплачена платежным поручением № 10738 от 25.08.2016 ООО «СПб Реновация» за ЗАО «Энергострой СПб» в сумме 872 030 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на просрочку поставки товара АО «Форум Нева» и обязанность выплатить неустойку, ЗАО «Энергострой СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 8.1 договора следует, что в случае если поставщик не поставил товар в срок, установленный договором, поставщик по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара).

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, ошибок не выявлено.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку на стороне истца имелась задолженность, то поставщик был вправе приостановить поставки до ее погашения, апелляционным судом не применяется, поскольку в рамках рассматриваемого договора поставки № П-04/1/2016 от 14.04.2016 задолженность отсутствовала, единственная поставленная партия товара полностью оплачена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу №А56-76978/2019 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-76978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Н.И. Протас

А.Б. Семенова