Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-80045/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80045/2015
30 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой Е.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Мещяряков А.В. (доверенность от 27.07.2021),

от Ахмазникова А.Ю.: Ахнаева И.А. (доверенность от 31.05.2020)

Старковская М.А. (определение от 20.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18581/2021, 13АП-18582/2021) Ахмадзякова Александра Юрьевича, Павлова Эдуарда Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-80045/2015/з13 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания Энергокапитал»

об утверждении положения об условиях и порядке реализации имущества должника, положения о порядке организации и проведения торгов в редакции конкурсного управляющего,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – Компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением от 03.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова Н.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об условиях и порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения (далее – Положение), утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской̆ задолженности) должника, установлении начальной̆ цены продажи прав требования (дебиторской̆ задолженности) в общей̆ сумме 3 256 183 950 руб. 90 коп. за 12 лотов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты заявленные конкурсным управляющим исключения из предмета спора, а именно исключено рассмотрение вопроса об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности (прав требования) и порядка организации и проведении торгов по продаже дебиторской̆ задолженности должника.

В ходе конкурсного производства торги по продаже имущества должника, проводившиеся 19.12.2017 и повторные торги 13.02.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества (сообщения ЕФРСБ № 2354467 от 28.12.2017 года и № 2478141 от 20.02.2018 года).

Конкурсным управляющим представлено в суд Положение об условиях и порядке реализации имущества должника по средством публичного предложения, состоящее из пяти лотов на общую сумму 622 431 000 руб., в редакции от 16.03.2021.

Лот № 1: нежилое здание, назначение: нежилое, 5(1-3-5) – этажный, общая площадь 19062,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16 лит. Б; нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1-2-3-4- 5, общая площадь 9 844,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16 пом. 13Н, лит. А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 13 963 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005577:3, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, лит. Б. начальная продажная цена 560 700 000,00 рублей.

Лот № 2: пакет привилегированных акций АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (регистрационный номер 2-02-00159-А), в количестве 5 526 шт., начальная продажная цена 9 495 000 руб.

Лот № 3: пакет привилегированных акций ПАО «НПО «Искра» (регистрационный номер 2-01-30632D), в количестве 23 460 шт., начальная продажная цена 36 000 000 руб.

Лот № 4: пакет обыкновенных акций ПАО «Уралхимпласт» (регистрационный номер 1-0231401-D), в количестве 84 671 шт., начальная продажная цена 11 700 000 руб.

Лот № 5: пакет обыкновенных именных акций АО «Петербург-Инвест», выпуск 1 (регистрационный номер 1-01-00823-J), в количестве 890 шт. начальная продажная цена 4 536 000 руб.

Определением от 28.04.2021 суд утвердил Положение об условиях и порядке реализации имущества должника в редакции от 16.03.2021, предложенной конкурсным управляющим.

В апелляционных жалобах Павлов Э.А. и Ахмадзяков А.Ю. полагая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просили судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявители указали, что 14.04.2021 конкурсные кредиторы должника, общая сумму требований которых превышает 20%, обратились в рамках настоящего обособленного спора с ходатайством об утверждении Положения об условиях и порядке реализации имущества, в редакции, предложенной кредиторами.

Положение в редакции конкурного управляющего от 16.03.2021 на утверждение собранию кредиторов представлено не было.

По мнению подателей жалоб, конкурсным управляющим не представлено каких-либо доводов реальной необходимости привлечения ИП Куманевой С.А. в качестве организатора торгов. Утверждение в качестве оператора электронной площадки ООО «ИстКонслатингГрупп» и электронной площадки ЭТП «Аукцион-центр» является необоснованным. Необоснованным является дата начала торгов, величина и срок снижения начальной цены, а также цены имущества на последнем этапе предложения. Разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим в данной части фактически не рассмотрены судом.

Конкурсный управляющий, конкурсный кредитор Леус В.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Указали, что доводы жалобы противоречат консолидированной позиции большинства кредиторов, ходатайствовавших об утверждении судом Положения.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования конкурсного управляющего с учетом изменений в редакции Положения от 16.03.2021. Кроме того, фактически успешно приведенные к настоящему времени торги на основании спорного Положения подтверждают несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в ходе конкурсного производства проводились торги по продаже имущества должника. Торги 19.12.2017 и повторные торги 13.02.2018 не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества.

Конкурсный управляющий должником на рассмотрение собрания кредиторов должника неоднократно представлял проект Положения.

Поскольку Положение собранием кредиторов, не было не утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 12.12.2008.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Таким образом, перед тем, как обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить предложение о продаже имущества должника собранию кредиторов или в комитет кредиторов в полном объеме.

Собранию кредиторов должника 13.03.2018, 13.06.2018 13.09.2018 конкурсным управляющим было представлено несколько редакций Положения о продаже недвижимого имущества и ценных бумаг принадлежащих ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (т. 691, л.д. 11-108).

Из содержания представленных редакций Положения об условиях и порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения следует, что в ходе рассмотрения дела в суде, в Положение в период с 2019 по 2021 годы были внесены следующие изменения:

- организатор торгов – ИП Куманева С.А.,

- оператор электронной площадки ООО «ИстКонсалтинг-Групп»,

- электронная площадка и место торгов – ЭТП «АукционЦентр»,

- величина снижения цены на каждом этапе торгов – 10 %, на последнем этапе цена составляет 60 %, являющаяся минимальной ценой предложения, по которой может быть продано имущество.

- срок, по истечении которого снижается цена – три календарных дня,

- размер задатка устанавливается в 20 % от начальной цены продажи имущества.

Исключены несколько лотов. Всего для реализации было предложено пять лотов по общей начальной цене 622 431 000 руб.

Внесены изменения в порядок проведения публичного предложения, на предпоследнем этапе торгов цена имущества составляет 9 %, на последнем этапе публичного предложения цена имущества составляет 1 %, размер задатка устанавливается в 20 % от цены имущества на текущем этапе,

Таким образом, Положение, представленное собранию кредиторов 13.03.2018, 13.06.2018 13.09.2018 содержало иную редакцию указанных выше условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Продажа имущества должника является необходимым мероприятием конкурного производства, осуществляемым в целях привлечения в конкурсную массу должника денежных средств и последующего расчета с конкурсными кредиторами. Длительный срок реализации имущества должника противоречит целям конкурсного производства, которое по общему правилу носит срочный характер.

В рассматриваемом случае, 16.07.2021 состоялись торги в форе публичного предложения, проведенные в соответствии с условиями Положения в редакции от 1603.2021.

Победителем торгов по первому лоту признано ООО «Строй-Сервис» с предложением по цене 351 111 111 руб. По второму лоту Костарев Д.В. с предложением по цене 2 917 728 руб. По третьему лоту Нургалиева Р.З. с предложением по цене 3 801 111 руб. По четвертому лоту Соснин М..А. с предложением по цене 13 555 555 руб.

Торги по пятому лоту признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По четырем лотам определены победители с общей ценой за реализованные лоты в сумме 371 385 505 руб.

Имущество продано в ходе публичного предложения по цене 371 385 505 руб. составляющей более 60% от начальной цены продажи в сумме 622 431 000 руб. (сообщение ЕФРСБ № 6997982 от 16.07.2021).

С победителями торгов заключены договоры, о чем опубликованы сообщения ЕФРСБ № 6998169 от 16.07.2021, № 7050854 от 26.07.2021 № 7067176 от 29.07.2021, № 7067280 от 29.07.2021.

Денежные средства фактически поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Торги не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Заявителями не представлено доказательств, что были допущены такие существенные нарушения при утверждении Положения об условиях и порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения, которые привели к нарушению интересов кредиторов, что имущество было продано по заниженной цене, что удовлетворение заявления привело бы к восстановлению нарушенных прав заявителей и их законных интересов.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

Термин "специализированная организация" означает специфику вида деятельности субъекта предпринимательства на рынке товаров (работ, услуг).

В этой связи положениями пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены равные права по организации торгов для специализированных организаций и иных лиц, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 20.3 и пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий вправе привлекать организатора торгов на договорной основе с оплатой услуг за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Положение относительно привлечения в качестве организатора торгов Куманеву С.А. и в качестве электронной площадки ООО «ИстКонсалтингГрупп» не противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве.

Доказательства заинтересованности названных лиц в материалах дела, отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены. При этом возможность установления минимальной цены продажи цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности установления минимальной стоимости имущества должника (цены отсечения) в размере 60 %, не влияют на выводы арбитражного суда первой инстанции о соответствии Положения действующему законодательству.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Положения были способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов. Равно как и не доказано на данном этапе, что утвержденное Положение влечет или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Доводы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено Положение, в редакции конкурных кредиторов отклоняются судом.

На странице шестой судебного акта, судом первой инстанции дана оценка заявленных кредиторами разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Разногласия, возникшие в отношении Положения, могут разрешаться посредством утверждения судом определенной редакции Положения.

Каких либо объективных доказательств принципиальной возможности реализации заложенного имущества по большей цене в материалы дела не представлено, нарушений прав кредиторов не доказано, каких-либо доказательств об ограничении круга потенциальных участников торгов при проведении торгов не усматривается, не представлены доказательства подтверждающие неверное установление цены реализации и порядка продажи имущества должника.

В рассматриваемом случае, поскольку торги уже проведены, денежные средства от продажи имущества должника поступили конкурную массу и заявителями не представлены доказательства, которые бы подтверждали несоответствие оспариваемых условий Положения императивным требованиям Закона о банкротстве и/или интересам должника и его кредиторов, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-80045/2015/з.13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи



И.В. Сотов


И.В. Юрков