Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А46-5734/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5734/2023
11 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13178/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5734/2023 (судья И.Ю. Ширяй), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 643,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (далее – истец, ООО «УК ВиТа», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 04.04.2023 № 89699), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее – ответчик, ООО «КФ «Новинка») задолженности за оказанные услуги за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 469 689,70 руб., задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 19 749,04 руб., задолженности за холодную воду на ОДН за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8 673,07 руб., задолженности за горячую воду на ОДН за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 10 549,45 руб., задолженности за отведение сточных вод на ОДН за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 746,70 руб., задолженности по пени за период с 11.02.2021 по 01.09.2023 в сумме 68 695,76 руб.

Определением суда от 26.04.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.06.2023 назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2023.

Решением 19.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5734/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «КФ «Новинка» в пользу ООО «УК ВиТа» взыскана задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 509 407,96 руб., неустойка за период с 11.02.2021 по 01.09.2023 в размере 68 695,76 руб., а также государственная пошлина в размере 13 653,00 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «КФ «Новинка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что документы, представленные в подтверждение искового заявления, представлены неверно, либо не в полном объеме. По мнению ответчика, истцом не представлены протоколы собраний собственников помещений с указанием утвержденного размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества на 2021-2022 год, в том числе размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) (холодная вода, горячая вода, электроэнергия). Кроме того, в общем собрании собственников ответчик не участвовал, решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества на 2021, 2022 год от истца не получал. Счета на оплату за содержание жилого помещения ООО «УК ВиТа» ответчику не выставляло.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.

Представитель ООО «УК ВиТа» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «КФ «Новинка» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 957,3 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости.

01.12.2017 между ООО «УК ВиТа» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, заключён договор управления МКД (далее – договор управления), согласно пункту 1.4 которого управляющая организация по поручению собственников организовывает и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.

Таким образом, МКД, расположенный по адресу: ул. Спортивный проезд, д. 8, находится в управлении ООО «УК ВиТа» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8»), на основании договора управления от 01.12.2017 № 54.

Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в МКД. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений собственников. На дату заключения договора стоимость работ и услуг составляет 17,44 руб. за 1 кв. м и действует до 31.12.2017. Стоимость работ и услуг, входящих в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения приведена в приложении № 5.

Согласно пункту 5.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учётом предложений управляющей компании, требований действующего законодательства Российской Федерации, подлежит актуализации один раз в год и не может быть изменён собственниками в одностороннем порядке.

В силу пунктов 8.1 - 8.2 договора управления дата начала оказания и (или) выполнения работ (услуг), предусмотренных договором (дата вступления в силу договора) - 01.12.2017.

Договор заключён на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников либо письменного уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях.

Сведениями о прекращении договора управления от 01.12.2017 суд не располагает.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание помещения, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В пункте 31 Правил № 491 указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, в силу закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

ООО «КФ «Новинка» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 957,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, ООО «КФ «Новинка», являясь собственником нежилого помещения в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Учитывая положения ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», управляющей компанией произведён расчёт платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с которым за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 задолженность ответчика составила:

- за ОДН отведение сточных вод в размере 746,70 руб.;

- за ОДН по холодной воде в размере 8 673,07 руб.;

- за ОДН по электрической энергии в размере 19 749,04 руб.;

- за ОДН по горячей воде в размере 10 549,45 руб.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец не представил в материалы дела протоколы собраний собственников помещений с указанием утверждённого размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2021 – 2022 годы, в том числе размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества МКД (холодная вода, горячая вода, электроэнергия). В общем собрании собственников ответчик не участвовал; решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества на 2021, 2022 годы от истца не получал; счета на оплату за содержание нежилого помещения управляющая компания ответчику не направляет.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции, учитывает, что с дополнениями к исковому заявлению представлены протоколы собраний собственников помещений (страницы 93 – 104 материалов дела) с указанием утверждённого размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2021 – 2022 годы, а также что протоколы общих собраний собственников помещений, а также квитанции на оплату за содержание жилого помещения размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в части того, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК ВиТа» обязанностей, обращения в управляющую компанию либо в компетентные органы с указанием на невыполненные работы, какие-либо нарушения, ответчиком не представлено. Доказательств обращения с заявлениями о ненадлежащем качестве оказанных управляющей компанией услуг либо фиксации фактов ненадлежащего оказания услуг ООО «КФ «Новинка» также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку ООО «КФ «Новинка» не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 24.11.2023, постольку с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева