Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А32-15787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15787/2017
г. Краснодар
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебное заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар, к ООО «Фрегат», г. Краснодар, о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года в размере - 1 152 771,62 рублей, сумму задолженности по пене за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года в размере - 85 969,79 рублей, а также расторгнуть с ООО «Фрегат» договор аренды федерального недвижимого имущества от 17.09.2012 года № 71-12/13 в отношении имущества - административное здание, общей площадью - 1244,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 2, литер «Е», «е», «под/Е».

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещение о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг (л. д. 88).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2012 года между сторонами был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от № 71-12/13 в отношении имущества - административное здание, общей площадью - 1244,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 2, литер «Е», «е», «под/Е» (далее – договор).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с актом приема-передачи истец передал ответчику имущество, являющееся предметом договора аренды (л. д. 26).

Согласно ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы, а также задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавалось ответчику имущество, являющееся предметом договора.

В связи с чем, исковое заявление в части взыскания с ответчика суммы основного долга по арендной плате и коммунальным услугам подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно п. 5.2. договора субаренды в случае просрочки ответчиком указанного в договоре срока платежа арендной платы и/или иных, установленных договором сроков внесения прочих платежей, истец вправе начислить пеню в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При наличии задолженности по арендной плате и иным платежам, предусмотренным договором, после расторжения договора или прекращения его действия по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ, пени начисляются в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств ответчиком по оплате арендной платы и иных платежей.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.2.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5 настоящего договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим договором или уведомлением арендодателя, за каждый лень недоплаты после срока, указанного в пункте 5.3 настоящего договора или в уведомлении арендодателя.

При этом согласно п. 5.3. спорного договора оплата производится за каждый месяц вперед, с оплатой до 10-го числа текущего месяца.

Соответственно, период начисления суммы неустойки по договору за просрочку внесения арендной платы должен исчисляться с 11-го числа соответствующего месяца.

Определениями от 13.06.2017 г. и от 07.08.2017 г. суд предлагал истцу представить расчет пени в соответствии с п. 5.3 договора аренды (с 11 числа текущего месяца) исходя из суммы долга и периода взыскания задолженности.

Однако определения суда были проигнорированы истцом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исковое заявление в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит полному удовлетворению, а в части взыскания договорной неустойки – частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В п.60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истцом при подаче искового заявления приложена копия претензии (исх. № 08/968 от 30.01.2017 г., л. д. 54 – 55), в которой отсутствует требование о расторжении договора.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в названной части.

В связи с чем, требование истца о расторжении с ООО «Фрегат» договора аренды федерального недвижимого имущества от 17.09.2012 года № 71-12/13 в отношении имущества - административное здание, общей площадью - 1244,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 2, литер «Е», «е», «под/Е» подлежит оставлению без рассмотрения.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества № 71-12/13 от 17.09.2012 г. в отношении административного здания общей площадью 1244,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д.2, литер «Е», «е», «под/Е» - оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>) в пользу ТУ Росимущества в Краснодарском крае (ИНН <***>) 1 152 771 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно по договору № 71-12/13 от 17.09.2012 г., а также 83 664 руб. 37 коп. – неустойку, предусмотренную договором, начисленную за период с 11.09.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 364 руб. 36 коп. - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, от уплаты которой истце был освобожден при подаче иска в силу закона.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева