Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А73-7848/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5215/2017
17 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2016 № 38;

от общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис»

на решение от 31.07.2017

по делу № А73-7848/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными действий по наложении ареста

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (далее - заявитель, ООО «Идеал-Оптсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее-МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО, управление) о признании незаконными действия должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО по наложению ареста на имущество ООО «Идеал-Оптсервис» согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 (кроме действий должностных лиц по протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 по наложению ареста на следующую продукцию: напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, 1,5 л., дата розлива 02.12.2016, в количестве 731 бутылка) и протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.06.2017 № у7-ап218/07.

Решением суда от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В частности приводит доводы об отсутствии у должностных лиц управления оснований для наложения ареста на алкогольную продукцию, поскольку признаков нелегальности арестованная алкогольная продукция не содержала.

Представитель управления в судебном заседании апелляционного суда, а так же в возражениях на жалобу, выразил несогласие с ее доводами, при этом указав на правомерность оспариваемых действий, совершенных должностными лицами управления. Так же дополнительно отметил, что по результатам проведенной проверки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № у7-ап-218/07. В настоящее время дело № у7-ап-218/07 об административном правонарушении находится на рассмотрении в Арбитражном суде Еврейской автономной области (дело № А16-1522/2017). Просит решение суда оставить без измененийя жалобу без удовлетворения.

Общество участия в заседании апелляционного суда не принимало, извещено в соответствии с нормами статей 122, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обращения гр. ФИО3, содержащее информацию о незаконной продаже ООО «Идеал-Оптсервис» алкогольной продукции (медовуха) производства ООО «Аква-Вита» без документов либо с фальсифицированными документами, управлением установлено, что согласно отчетов ООО «Идеал-Оптсервис» об объемах закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество действительно закупало алкогольную продукцию (медовуха (медовый напиток)) по коду продукции 263 производства ООО «Аква-Вита», от ООО «Континент» по товарно-транспортной накладной от 28.03.2017 № 25 в количестве 12 600 бутылок (1890 дал) и действительно осуществляло ее поставки в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций в общем количестве 3 804 бутылки.

Определением от 15.05.2017 № у7-ап218/07административным органом в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов на предмет оборота алкогольной продукции (медовуха (медовый напиток)) по коду продукции 263 производства ООО «Аква-Вита».

В ходе осмотра в складском помещении ООО «Идеал-Оптсервис» установлено фактическое наличие алкогольной продукции по коду продукции 263 производства ООО «Аква-Вита».

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом управления наложен арест на алкогольную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07.

Согласно протоколу наложен арест на напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха», со вкусом: «Абсент Бум», «Блэк Вуд», «Джин Тоник», «Ирландский крем», «Кокосовый рай», «Крейзи Черри», «Лимон Айс», «Лонг Айленд», «Мохито Драйв», «Ром Кола», «Сангрия», «Френч Кисе», «Харрикейн», под торговым знаком «RAZOR», 6 %, 1,5 л., даты розлива в период 05.10.2016 - 19.12.2016, всего в количестве 8733 бутылок (1309,95 дал).

В дальнейшем, также в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 должностным лицом управления наложен арест на алкогольную продукцию: напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха», со вкусом: «Абсент Бум», «Блэк Вуд», «Джин Тоник», «Ирландский крем», «Кокосовый рай», «Крейзи Черри», «Лимон Айс», «Лонг Айленд», «Мохито Драйв», «Ром Кола», «Сангрия», «Френч Кисе», «Харрикейн», под торговым знаком «RAZOR», 6 %, 1,5 л., даты розлива в период 07.12.2016 - 21.12.2016, всего в количестве 12540 бутылок (1881 дал).

Считая, что действия по наложению ареста совершены в отсутствие на то оснований, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и о проведении административного расследования послужило письменное обращение гражданина ФИО3, содержащее информацию о незаконной продаже ООО «Идеал-Оптсервис» алкогольной продукции (медовуха) производства ООО «Аква-Вита» без документов либо с фальсифицированными документами.

При этом, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на алкогольную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей.

Таким образом, указанные мероприятия проводились в строгом соответствии требованиям положений КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация алкогольной продукции, а наложение ареста на товары в рамках части 1 статьи 27.1 КоАП РФ является правом должностного лица в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то действия должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по наложению 16.05.2017 и 06.06.2017 ареста на алкогольную продукцию в рамках возбужденного дела об административном правонарушении соответствуют правовым положениям статьи 26.1 и части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обращении ФИО3 содержалась информация, относящаяся исключительно к алкогольной продукции, арестованной 16.05.2017, в то время как алкогольная продукция, арестованная 06.06.2017 (получена вместе с сопроводительными документами 31.05.2017) в обращении не фигурировала, а следовательно, оснований для ее ареста не имелось, коллегией отклоняется, поскольку.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отражается в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, именно в протоколе об административном правонарушении подлежит отражению в окончательном виде объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения, дается квалификация деяния. При этом, в ходе производства административного расследования уполномоченным должностным лицом предпринимаются необходимые и достаточные меры для подтверждения события административного правонарушения, его состава, в том числе объективной стороны.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО соответствуют действующему законодательству, и права заявителя не нарушают.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ООО «Идеал-Оптсервис».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № А73-7848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская