Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А73-3722/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3722/2018
г. Хабаровск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Авиационная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, территория Аэропорт МВЛ)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании незаконными действий по передаче в СК России Дальневосточного следственного управления на транспорте материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.05.2015 для возбуждения уголовного дела,

об обязании должностного лица налогового органа, направившего материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, забрать в СК России Дальневосточного следственного управления на транспорте материалы выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.05.2015,

при участии:

от АО «Авиационная компания «Восток» - Лесь - ФИО2 по доверенности от 20.12.2017, ФИО3 по доверенности от 20.12.2017г.;

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 02-18/00125.

от УФНС по Хабаровскому краю - ФИО5 по доверенности от 18.05.2018 № 05-22/06920,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиационная компания «Восток» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, территориальный налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании незаконными действий по передаче в СК России Дальневосточного следственного управления на транспорте материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.05.2015 для возбуждения уголовного дела, об обязании должностного лица налогового органа, направившего материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, забрать в СК России Дальневосточного следственного управления на транспорте материалы выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.05.2015.

Представители Общества доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представители Инспекции и Управления требования заявителя не признали согласно отзывам.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка АО «Авиакомпания «Восток» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех уплачиваемых обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 3.05.2015.

По результатам проверки территориальным налоговым органом принято решение от 11.01.2017 № 12-12/00419, которым Обществу доначислен НДС в сумме 30 323 343 руб., пени – 10 465 137 руб., налог на прибыль в сумме 33 692 604 руб., пени – 2 641 379 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 023 907 руб., начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 481,09 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 13.04.2017, которым решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в части штрафа по НДС в размере, превышающем 190 334 руб., по налогу на прибыль организаций в размере, превышающем 413 779 руб. (отменены начисленные с учетом применения отягчающих обстоятельств штрафные санкции). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69, пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2017 со сроком добровольной уплаты 03.05.2017 доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафа.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, налоговый орган руководствуясь пунктом 3 статьи 32 НК РФ сопроводительным письмом от 17.07.2017 № 09-29/3941дсп направил материалы выездной налоговой проверки в Следственный комитет России Дальневосточного следственного управления на транспорте (далее - следственные органы) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Общество обжаловало действия территориального налогового органа по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 06.03.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что действия налогового органа незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом для признания в судебном порядке ненормативного акта инспекции недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязанности налоговых органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При этом согласно Примечанию 1 к указанной норме крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Судом установлено, что по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки АО «Авиационная компания «Восток» решением от 11.01.2018 № 12-12/00419, с учетом решения Управления, Обществу предложено уплатить недоимку по налогам, задолженность по пени и штрафам в общем размере 77 727 057,09 руб.

На основании указанного решения территориальным налоговым органом Обществу направлено требование № 8 по состоянию на 19.04.2017, которым в срок до 03.05.2017 предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные решением Инспекции от 11.01.2018 № 12-12/00419, с учетом решения Управления, суммы налогов, пеней и штрафов.

В связи с тем, что по состоянию на 17.07.2017 требование налогового органа № 8 от 19.04.2017 АО «Авиационная компания «Восток» не исполнено, по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ налоговый орган, выявив обстоятельства, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 32 НК РФ, правомерно направил в следственные органы материалы выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявитель в обоснование требований привел доводы о том, что действия налогового органа по передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом не соответствует статье 16 АПК РФ и пункту 3 статьи 32 НК РФ; на момент направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы у налогоплательщика имелась переплата по налогам в сумме превосходящей доначисления по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем, налоговым органом в нарушение статьи 78 НК РФ самостоятельно не произведен зачет излишне уплаченного налога в счет погашения доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Приведенные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 АО «Авиационная компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 11.01.2017 № 12-12/00419 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2017 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу №А73-5335/2017.

Определением суда от 24.04.2017 по ходатайству заявителя арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения территориального налогового органа в оспариваемой части до вступления в законную силу решения суда по делу №А73-5335/2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2017 по делу №А73-5335/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018, АО «Авиационная компания «Восток» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2017 вступило в законную силу 30.01.2018.

При этом, ИНФС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, по вступлении решения Инспекции от 11.01.2017 № 12-12/00419 в законную силу, в порядке статьи 69, пункта 2 статьи 70 НК РФ направило Обществу требование об уплате налогов, пеней, штрафов, процентов № 8, сформированное по состоянию на 19.04.2017, установив срок для добровольной уплаты – не позднее 03.05.2017.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке требование не исполнил, налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки в следственные органы.

Материалы выездной налоговой проверки направлены налоговым органом в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю сопроводительным письмом от 17.07.2017, т.е. по истечение установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ двухмесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате.

Оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 НК РФ, которая не поставлена в зависимость от принятия судом обеспечительных мер.

Факт направления налоговым органом материалов выездной налоговой проверки в Следственный комитет России Дальневосточного следственного управления на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не является доказательством нарушения прав общества.

Таким образом, принятые определением суда от 24.04.2017 по делу №73-5335/2017 обеспечительные меры, как обоснованно указали налоговые органы, не препятствовали направлению налоговым органом материалов в следственные органы.

Данная позиция налоговых органов соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 18.03.2016 № 304-КГ16-713.

Также необходимо отметить тот факт, что в случае возбуждения уголовного дела и несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы заявителя относительно того, что налоговый обязан был по вступлении решения Инспекции в законную силу, вне зависимости от принятых судом обеспечительных мер, самостоятельно произвести зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам в счет образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки недоимки, судом отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из вышеуказанных положений следует, что принятие судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налоговых платежей, основанных на решении Инспекции от 11.01.2017 № 12-12/00419, в том числе и по проведению зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения в порядке статьи 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, с заявлением о зачете Общество обратилось в налоговый орган 30.01.2018 по вступлении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2018 по делу №А73-5335/2017 в законную силу; ранее мер, направленных на добровольное погашение недоимки по налогам, пеней и штрафов, доначисленных решением Инспекции от 11.01.2017 № 12-12/00419 Общество не предпринимало.

Как обоснованно указал представитель Инспекции, до вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5335/2017 в законную силу, налоговый орган не имел возможности для совершения самостоятельных действий по зачету в порядке статьи 78 НК РФ, ввиду наличия обеспечительных мер, принятых судом в рамках указанного дела.

Представленные заявителем в материалы дела справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 125615 по состоянию на 03.07.2017, № 125617 по состоянию на 13.07.2017, не подтверждают наличие переплаты по налогам на момент вступления решения Инспекции в законную силу (13.04.2017) и до принятия арбитражным судом обеспечительных мер (24.04.2017).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия налогового органа по передаче материалов выездной налоговой проверки в следственные органы соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы АО «Авиационная компания «Восток» в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий незаконными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого судом не были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Авиационная компания «Восток» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева