Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А21-3826/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3826/2021
28 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40478/2021) ООО «Объединенная бумажная компания» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 о передаче дела по подсудности (судья Талалас Е.А.), принятое в рамках дела А21-3826/2021 по иску ООО «Объединенная бумажная компания» к ФИО1 о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная бумажная компания» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.10.2020, заключенного между Обществом, в лице генерального директора ФИО1, и гражданином ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля марки «Мерседес-бенц» GLS 350 D, идентификационный номер WDC1668241А941684, 2017 года выпуска, регистрационный знак С503АР39.

Определением суда от 21.10.2021 дело передано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которой она отнесена законом.

В апелляционной жалобе ООО «Объединенная бумажная компания» просит определение отменить, дело направить по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку иск принят Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания для направления дела в суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования. При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 09.03.2021, собственником 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «Мерседес-бенц» GLS 350 D, идентификационный номер WDC1668241А941684, 2017 года выпуска, регистрационный знак С503АР39, стала супруга наследодателя ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.06.2021 наследником ФИО1 в 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «Мерседес-бенц» GLS 350 D, идентификационный номер WDC1668241А941684, 2017 года выпуска, регистрационный знак С503АР39 стал ФИО3.

По ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков: ФИО3 и ФИО2.

Привлечение в качестве второго ответчика ФИО2 истец мотивировал тем, что супруга остается собственником ½ доли совместно нажитого в период брака имущества.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания по месту нахождения ФИО3, который является единоличным собственником спорного имущества. Спор носит корпоративный характер, настаивает на передаче дела по месту нахождения ФИО2 – Арбитражный суд г. Москвы.

ФИО1 умер 26.11.2020, исковое заявление Общества поступило в суд 19.04.2021.

На момент подачи иска ответчик умер, указанный спор не относится к спорам, которые в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, спор по настоящему делу вытекает из наследственных, а не корпоративных правоотношений, поскольку право наследника на имущество по оспариваемой сделке возникает в связи с переходом к нему имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства единоличным собственником спорного автомобиля является ФИО3, зарегистрированный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>.

Дело подлежит передаче в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьями 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 по делу № А21-3826/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


И.В. Масенкова