Решение от 9 апреля 2022 г. по делу № А29-12116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12116/2021
09 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице

администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Восход», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», открытое акционерное общество «Интаводоканал»

о взыскании долга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», Администрация, ответчик-1) 2 673 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2018 по 26.04.2019.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что спорное помещение передано собственником - администрацией МО ГО «Инта» государственному унитарному предприятию Республики Коми «Абезь» (арендатор) по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 130 от 15.09.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2011), в силу пункта 2.2.7 которого на арендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов с организацией осуществляющей этот вывоз, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и выполнение работ по техническому обслуживанию с соответствующими специализированными и эксплуатирующими организациями.

Кроме того, Администрация пояснила, что в спорный период (с 11.12.2018 по 26.04.2019) управляющей организацией названного МКД являлось общество с ограниченной ответственностью «Восход», что, в свою очередь, подтверждается договором управления многоквартирным домом № 29 по ул. Кирова от 10.12.2018, заключенным на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 11.12.2018 № 12/2002 «О заключении договора управления многоквартирного дома».

Истец в возражениях на отзыв ответчика № 375 от 01.12.2021 обращает внимание суда на то, что ООО «Атлант» с сентября 2018 года осуществлял управление многоквартирным домом № 29 по ул. Кирова в г. Инта на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 10.09.2018 № 9/1444 «О назначении временных управляющих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта», ресурсоснабжающими организациями (ПАО «Т Плюс» и АО «Коми энергосбытовая компания») произведено взыскание стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых на общедомовые нужды за спорный период; ООО «Восход» назначено новой временной управляющей компанией только 29.04.2019 на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 29.04.2019 № 4/580 «О назначении управляющей компании для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта» в связи с прекращением с 26.04.2019 работ по управлению многоквартирными домами ООО «Атлант»; факт управления ООО «Атлант» названным многоквартирным домом в рамках заявленного периода подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2021 по делу № А29-2848/2021.

На запрос суда Служба Республики Коми Строжилтехнадзора в материалы дела представила сведения, согласно которым в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (ИНН <***>), период управления с 29.04.2015 по 31.05.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Патера Ком» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного о завершении конкурсного производства (арбитражное дело № А29-6935/2016), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2018 внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 судебное разбирательство по делу № А29-12116/2021 назначено на 27.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Восход».

Третье лицо в отзыве на иск указало, что ООО «Восход» осуществляло управление спорным многоквартирным домом на основании постановления администрации МО ГО «Инта» № 12/1954 от 10.12.2018 и заключенного договора управления от 18.12.2018, в соответствии с которым выставляло платежные документы собственникам помещений. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10364/2020 с Администрации в пользу ООО «Восход» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, за период с 10.12.20218 по 31.12.2019. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Атлант».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2022 судебное разбирательство по делу № А29-12116/2021 отложено на 21.02.2022, к участию в дело в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Отдел, ответчик - 2).

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» заявленные требования также не признает, с учетом даты создания Отдела как юридического лица (12.01.2021) и периода образования задолженности (с 01.09.2018 по 26.04.2019) полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию МО ГО «Инта».

Истец в дополнениях к возражениям № 600 от 18.02.2022 настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств фактического оказания услуг по управлению МКД № 29 по ул. Кирова в г. Инта ООО «Восход» ни со стороны ответчика, ни со стороны третьего лица в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 судебное разбирательство по делу № А29-12116/2021 отложено на 31.03.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», открытое акционерное общество «Интаводоканал».

ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве №РО-3946/ис от 15.03.2022, указало, что между ООО «Атлант» и ООО «Ухтажилфонд» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 29/РО-П/2019 от 09.01.2019, с определением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении истца; начало срока действия договора установлено с 01.01.2019, региональным оператором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Также, 29.05.2019 между ООО «Восход» и ООО «Ухтажилфонд» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 3053/РО-П/2019; начало действия договора определяется с 01.11.2018, однако, в приложениях к данному договору, определен объект и размещение контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: <...>.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве № 601/б.н. от 29.03.2022 пояснила, что между третьим лицом и ООО «Атлант» заключен договор энергоснабжения №6029061 от 01.04.2016 в целях поставки электроэнергии для общедомовых нужд; дополнительным соглашением от 13.09.2018 к договору объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. Кирова включен в договор со сроком действия правоотношений с 01.09.2018; дополнительным соглашением от 03.06.2019 к договору №6029061 от 01.04.2016, объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. Кирова исключен из договора 29.04.2019, в связи с прекращением истцом работ по управлению МКД; задолженность за поставленную электроэнергию взыскана с ООО «Атлант» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-5826/2019, А29-10628/2019. Таким образом, Компания полагает договорные отношения между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Атлант» в отношении МКД № 29 по ул. Кирова сложившимися.

В отзыве № 601/б.н. от 29.03.2022 ПАО «Т Плюс» также пояснило, что между третьим лицом и ООО «Атлант» заключен договор энергоснабжения № 90347 от 28.02.2017 в целях поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для общедомовых нужд; дополнительным соглашением от 10.10.2018 к договору объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. Кирова включен в договор со сроком действия правоотношений с 01.09.2018; дополнительным соглашением от 28.05.2019 к договору, объект энергоснабжения МКД № 29 по ул. Кирова исключен из договора с 28.05.2019, в связи с прекращением истцом работ по управлению МКД; решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-11963/2019 с ООО «Атлант» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана имеющаяся задолженность за тепловою энергию и теплоноситель. Таким образом, Компания полагает договорные отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Атлант» в отношении МКД № 29 по ул. Кирова сложившимися.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 31 марта 2022 года, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06 апреля 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 10.09.2018 № 9/1444 «О назначении управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта»» управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Атлант»; размер тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 22 руб. 96 коп. за 1 кв.м.

Истец в период с 01.09.2018 по 26.04.2019 осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части нежилого помещения общей площадью 14,8 кв.м. в общей сумме 2 673 руб. 18 коп.

Претензией № 165/20 от 19.08.2021 истец уведомил администрацию МО ГО «Инта» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги, поставленные коммунальные ресурсы в отношении спорного помещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договоры управления многоквартирными домами содержат элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее - Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее - решение от 25.02.2022, от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что объект недвижимого имущества, нежилое помещение площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в период с 01.09.2018 по 26.04.2019, являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Возражения в части примененных при расчете долга тарифов ответчиками не заявлены.

Обоснованность исковых требований ООО «Атлант» подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Возражения ответчика-1 о том, что спорное нежилое помещение в спорный период было передано администрацией по договору аренды, и в соответствии с условиями данного договора аренды арендатор обязан самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов с организацией осуществляющей этот вывоз, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и выполнение работ по техническому обслуживанию с соответствующими специализированными и эксплуатирующими организациями, судом не принимаются на основании следующего.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по ремонту и содержанию в отношении общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Сведения о наличии договорных отношений между управляющей организацией и арендаторами на возмещение эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Возражения Администрации в части того, что в спорный период (с 11.12.2018 по 26.04.2019) управляющей организацией спорного МКД являлось общество с ограниченной ответственностью «Восход» судом также отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, в соответствии с требованиями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Данные требования федерального законодателя являются обязательными для сторон. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 названных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связано с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (также и в отсутствие договора). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил № 354).

В пункте 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что в спорный период ООО «Атлант» являлось управляющей организацией спорного МКД, в который АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» поставляли коммунальные ресурсы, а также оказывали услуги по обращению с ТКО на территории Республики Коми, оплату которых истец производил как добровольно, так и на основании вступивших в законную силу судебных актов; оплату поставленных коммунальных ресурсов ООО «Атлант» осуществляло третьим лицам как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорного МКД на основании заключенных договоров ресурсоснабжения, действующих с 01.09.2018 и с 01.01.2019.

Истец подтвердил, что приступил к исполнению обязанностей управляющей организации в отношении спорного МКД с 01.09.2018.

ООО «Восход», в свою очередь, доказательства несения расходов на коммунальные услуги в отношении спорного МКД не представило.

Ссылки участвующих в деле лиц на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2020 по делу № А29-10364/2020 судом не принимаются, поскольку названный судебный акт принят по спору между иными лицами по иным доказательствам, ООО «Атлант» участником арбитражного дела № А29-10364/2020 не являлось.

Прочие доводы ответчиков и ООО «Восход» судом также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу истца долг в сумме 2 673 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Инта» суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 673 руб. 18 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая