Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А56-81177/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81177/2023
25 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44205/2023) общества с ограниченной ответственностью «Архимед Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-81177/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: Ассоциация саморегулируемой организации «МежРегионПроект»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Архимед Групп»

о взыскании задолженности,



установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «МежРегионПроект» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 43 625 руб. задолженности по членским взносам, 486,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 21.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что им к апелляционной жалобе приложены платежные поручения: № 346 от 27.10.2023 г. на сумму 18 000 рублей, оплата по счёту CRM-1037008-7 от 16.10.2023 (Членский взнос (ОДО) в Ассоциации СРО «МРП» за май-октябрь 2023 г.); № 346 от 27.10.2023 г. на сумму 15 000 рублей, Оплата по счёту № CRM-1037007-1 от 16.10.2023 (Членский взнос (ЧВ) в Ассоциации СРО «МРП» за май-октябрь 2023 г.); № 353 от 27.10.2023 г. на сумму 30 000 рублей, Оплата по счёту № CRM-1037007-1 от 16.10.2023 (Членский взнос (ЧВ) в Ассоциации СРО «МРП» за май-октябрь 2023 г.); № 345 от 27.10.2023 г. на сумму 3 250 рублей, оплата по счёту № CRM-1037009-5 от 16.10.2023 (Взнос в Фонд взаимопомощи (ЦВ) в Ассоциации СРО «МРП» за СРО «МРП» за III и IV кв. 2023 г.), следовательно, ответчиком до судебного заседания и принятия решения судом первой инстанции было уплачено членских взносов на сумму 63 000 рублей, целевой взнос на нужды НОПРИЗ на сумму 3 250 рублей, то есть на сумму гораздо большую, чем та задолженность за заявленный период, о которой указал истец и которая взыскана судом. Ответчик указывает на то, что осенью 2023 года он выполнял в больших объемах работы по заключенным государственным и муниципальным контрактам, и по этой причине им не были представлены в суд до даты предварительного судебного заседания доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под №СРО-П-161-09092010.

На основании протокола Заседания Правления Ассоциации СРО «МРП» от 27 октября 2015 года № 44-01-СП/15 Общество было принято в члены Ассоциации СРО «МРП».

12 апреля 2019 года Общим собранием членов СРО «МРП» был утвержден Устав СРО Ассоциации «МРП» в последней редакции (далее - Устав).

Согласно п.п.2 п. 8.2. Устава члены Ассоциации обязаны выполнять решения органов управления Ассоциации.

Положениями подпункта 4 пункта 8.2 Устава предусмотрено, что члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Следовательно, добровольно вступив в члены СРО «МРП», юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с пунктом 8.2 Устава и Решениями вышеуказанных общих собраний Ассоциации.

Решением общего собрания членов СРО «МРП» (протокол №№ 1-ОС/21 от 16 июля 2021 г.), было утверждено Положения о членстве в Саморегулируемой организации, в том числе, о требованиях к членам Саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов СРО «МРП», (далее - Положение о членстве), согласно пункту 4.3.1 которого минимальный размер ежемесячного членского взноса составляет 7 500 руб.

Для членов Ассоциации, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств дополнительно к взносу, установленному п. 4.3.1 Положения, определен ежемесячный членский взнос в размере 3 000 (три тысячи) рублей (п.4.3.2).

При этом членский взнос рассчитывается ежемесячно, а уплачивается ежеквартально каждым членом Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября).

Согласно пункту 4.3.6 Положения, вне зависимости от даты принятия Ассоциацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Ассоциации членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены Ассоциации. Вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов Ассоциации или поступило заявление от члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

В соответствии с п. 4.4.1 Положения, члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков, членом которого является Ассоциация, в размере, установленном вышеуказанным Национальным объединением изыскателей и проектировщиков. При этом датой уплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Ассоциации.

Протоколом VII Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, от 26 апреля 2019 года утвержден ежегодный целевой взнос на нужды НОПРИЗ в размере 6 500 руб.

Ссылаясь, что Общество не оплатило первую часть членских взносов с мая 2023 года по август 2023 года в размере 30 000 руб. (7 500 руб. х 4 мес.), вторую часть членских взносов с мая 2023 года по август 2023 года в размере 12 000 руб. (3 000 руб. х 4 мес.), а также ежегодный целевой взнос на нужды НОПРИЗ за 1 квартал 2023 года в размере 1 625 руб., Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела отчету из АИС «Судопроизводство» (том 1, л.д. 8) копия определения от 31.08.2023 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была 2 раза направлена судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (номера почтовых идентификаторов 19085487132558 и 19085487611909).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами 19085487132558 и 19085487611909, сформированным на сайте Почты России, судебные корреспонденции возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в материалы дела приобщено ходатайство ответчика от 02.11.2023 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе 315-ФЗ часть 1 пункта 1 статьи 12 Закона 315-ФЗ регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представило в материалы дела доказательства внесения оплаты первой части членских взносов за период с мая 2023 года по август 2023 года в размере 30 000 руб. (7 500 руб. х 4 мес.), второй части членских взносов с мая 2023 года по август 2023 года в размере 12 000 руб. (3 000 руб. х 4 мес.), а также ежегодного целевого взноса на нужды НОПРИЗ за 1 квартал 2023 года в размере 1 625 руб.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению в суд первой инстанции платежных поручений, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также отсутствие уважительных причин невозможности представления платежных поручений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не могут быть приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках которого могут приобщены к материалам дела платежные поручения ответчика, у апелляционного суда также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика, правомерно признал требование истца о взыскании 43 625 руб. задолженности по членским взносам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 486,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 21.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку ответчик уклонился от своей обязанность представить документы в обоснование своей позиции, он не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-81177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина