Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-50661/2017

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-50661/17-92-309
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 16 августа 2017 г.

Полный текст решения суда изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

Протокол судебного заседания вел секретарь Фаткулиным Р.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Электросети»

к Росимуществу

третье лицо: ООО «Консалтинг групп»

о признании недействительным мотивированного заключения на отчеты №2326-16/Н-1.1, №2326-16/Н-1.2 от 08.12.2016, №2326-16/Н-3.1,№ 2326-16/Н-3.2 от 09.12.2016

С участием:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 14.06.2017 б\н;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2016 №ДП-16/53996;

от 3-го лица: ФИО3 представитель по доверенности от 14.06.2017 б\н;

УСТАНОВИЛ:

МУП «Электросети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным мотивированного заключения на отчеты №2326-16/Н-1.1, №2326-16/Н-1.2 от 08.12.2016, №2326-16/Н-3.1, № 2326-16/Н-3.2 от 09.12.2016 (приложение к письму от 26.01.2017 №15/2537).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Консалтинг групп» поддержало устно позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2014 по делу № А66-16759/20132 МУП «Электросети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2014 по делу № А66-16759/20132 требования ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в размере 41 612 682 руб. 92 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Электросети».

Как утверждает заявитель, 16.03.2015 ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» на основании п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) направил конкурсному управляющему МУП «Электросети» требование о проведении оценки рыночной стоимости всего имущества, указанного в инвентаризационных описях, за исключением зданий угольных котельных с оборудованием и инвентарем, теплотрасс от этих котельных, а также участка ВКХ по ул. Армейская с оборудованием и очистных сооружений по ул. Шпалозаводская с оборудованием.

На основании данного требования независимым оценщиком ООО «Консалтинг Групп» была проведена оценка имущества заявителя и составлены следующие отчеты: № 2326-16/Н-1.1 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в количестве 53 единиц, расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, город Бологое» от 08.12.2016 (далее - Отчет № 1), № 2326-16/Н/1.2 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 527 наименований» от 08.12.2016 (далее - Отчет № 2), № 2326-16/Н/3.1 «Об определении рыночной стоимости административного здания, расположенного по адресу: Россия, <...>» от 09.12.2016 (далее - Отчет № 3), № 2326-16/Н/3.2 «Об определении рыночной стоимости незавершенных строительством ремонтных мастерских, расположенного по адресу: Россия, <...>» от 09.12.2016 (далее - Отчет № 4).

В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», таким органом является Росимущество.

Указанные отчеты были направлены конкурсным управляющим МУП «Электросети» в Территориальное управление Росимущества в Тверской области, а затем перенаправлены в Росимущество.

Письмом от 26.01.2017 № 15/2537 Росимущество направило в адрес заявителя отрицательное мотивированное заключение на представленные отчеты в связи с их несоответствием законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Не согласившись с заключением Росимущества, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Росимущество при рассмотрении отчетов об оценке руководствуется положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России, а также иными нормативно-правовыми актами в области оценочной деятельности, в которых четко определены, в том числе, требования к составлению, содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

В соответствии с п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (далее - ФСО № 3) отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Согласно п. 5 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Пунктом 10 ФСО № 3 предусмотрено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В соответствии с пп. «д» п. 8 ФСО № 3 в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения, в том числе информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации, и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

Согласно п. 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

Ответчиком при рассмотрении представленных отчетов об оценке были выявлены существенные нарушения названных требований.

В частности, в Отчете № 1 оценщик при определении величины прибыли предпринимателя использует данные для производственно-складской недвижимости и сходных объектов, согласно которым указанный показатель составляет 12 %, однако ошибочно не принимает во внимание тот факт, что объектом оценки являются специализированные объекты недвижимого имущества (теплотрасса, наружные сети теплоснабжения, дымовая труба, кабельная линия и др.), относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры, и, соответственно, принадлежащие к иному сегменту рынка недвижимости (нарушение п. 5 ФСО № 3).

В Отчете № 2 отсутствуют данные о годе выпуска (годе ввода в эксплуатацию) большинства объектов движимого имущества, входящих в состав объекта оценки, а также их техническом состоянии, в связи с чем величина физического износа в размере 60%, соответствующая максимальному значению износа при удовлетворительном состоянии движимого имущества, не может считаться подтвержденной (нарушение п. 5 ФСО № 3).

В Отчете № 2 отсутствует информация о привлеченном эксперте и уровне его квалификации (нарушение пп. «д» п. 8 и п. 10 ФСО № 3), также в Отчете не представлен анализ экспертных мнений на соответствие рыночным данным (нарушение п. 13 ФСО № 3).

В Отчете № 3 представлено недостаточно информации в описании объектов-аналогов, содержащейся в копиях интернет-страниц, приложенных к отчету, частичного отсутствуют промежуточные расчеты, а также обоснования логики расчетов большинства используемых оценщиком корректировок (например, корректировка на имущественные права, корректировка на местоположение по районам города, корректировка на красную линию, корректировка на физическое состояние и на состояние отделки, корректировка на этажность) (нарушение п. 3 ФСО № 5). Аналогичное нарушение выявлено и в расчетах рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом в части определения рыночной арендной ставки.

В Отчете № 3 величина номинальной ставки дисконтирования определена методом кумулятивного построения в размере 23,63 % (стр. 97). Сделать вывод о корректности расчетов не представляется возможным по следующим причинам.

Оценщик не проанализировал полученное значение ставки дисконтирования на соответствие ожидаемой ставке дохода на вложенный капитал в сопоставимые по уровню риска объекты (нарушение требований п. 5 ФСО № 3).

В отчете отсутствует обоснование присвоения максимального значения величины премии за риск вложения, премии за степень ликвидности и премии за инвестиционный менеджмент.

Также оценщик не проанализировал полученное значение рыночной стоимости объекта оценки на соответствие данным, представленным в разделе Анализ рынка объект оценки (стр. 43 отчета), согласно которому ценовой диапазон предложений объектов недвижимого имущества находится в пределах от 4 272,47 до 66 ООО руб. за кв.м с учетом НДС (нарушение п. 5 ФСО № 3).

В Отчете № 4 оценщик самостоятельно определяет величину земельного участка в размере пятна застройки, при этом в отчете отсутствует какая-либо документально подтвержденная информация о правовом титуле и характеристиках земельного участка, что может существенным образом повлиять на расчет используемых оценщиком корректировок, а также на итоговую стоимость объекта оценки (нарушение п. 5, 10 ФСО №3).

Аналогичное нарушение выявлено в Отчете № 1 и в Отчете № 3.

В Отчете № 4 в соответствии с заданием на оценку объектом оценки являются незавершенные строительством ремонтные мастерские, степень готовности которых составляет 50 %. При определении стоимости воспроизводства оцениваемого объекта недвижимости оценщик применяет укрупненный показатель стоимости строительства для ремонтно-механических мастерских, который подразумевает величину затрат на строительство целого здания. Таким образом, отсутствие учета степени завершенности (готовности) оцениваемого объекта в расчете рыночной стоимости затратным подходом может привести к существенному искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (нарушение п. 5 ФСО №3).

Также в Отчете № 4 отсутствует документально подтвержденная информация о техническом состоянии оцениваемого объекта недвижимого имущества (например, акт обследования технического состояния), таким образом не представляется возможным признать величину физического износа, определенную оценщиком, обоснованной. Кроме того, данные об износе конструктивных элементов, которые используются в отчете для определения физического износа, содержатся в техническом паспорте на незавершенный строительством объект ремонтные мастерские, составленном по состоянию на 12.02.2010, тогда как датой оценки является 08.12.2016 (нарушение п. 5 ФСО № 3).

Аналогичное нарушение выявлено в Отчете № 1.

Косвенным доказательством некорректности выполненных расчетов может служить значительное превышение удельного показателя рыночной стоимости объекта оценки по Отчету № 4 (незавершенные строительством ремонтные мастерские) в размере 14 224, 21 руб. за кв.м. с учетом НДС над удельным показателем объекта оценки по Отчету № 3 (административное здание) в размере 3 354,1 руб. за кв.м.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). При этом в отчете итоговая рыночная стоимость объекта оценки определена с учетом НДС (нарушение п. 5 ФСО №3).

Аналогичное нарушение выявлено в отчетах № 1-3.

На основании данных обстоятельств Росимуществом был сделан вывод о том, что представленные отчеты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также Федеральными стандартами оценки.

Доводы заявителя о том, что данные нарушения носят формальный, субъективный характер и не способны существенно повлиять на итоговый результат оценки не могут быть приняты во внимание, так как в мотивированном заключении Росимущества от 26.01.2017 № 15/2537 содержатся прямые указания на нарушения конкретных пунктов Федеральных стандартов оценки, а замечания носят существенный характер, и отказ от их устранения может повлечь за собой имущественный ущерб Администрации г. Бологое Тверской области.

Таким образом, мотивированное заключение Росимущества, содержащееся в письме от 26.01.2017 № 15/2537, соответствует законодательству об оценочной деятельности и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, заявитель, получив отрицательное заключение Росимущества, не предпринял никаких мер по устранению в короткие сроки выявленных нарушений и не направил повторно в Росимущество доработанные отчеты об оценке, вместо чего обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, что значительно увеличило срок реализации имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2014 по делу № А66-16759/20132 в отношении МУП «Электросети» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев -до 24.01.2015.

С учетом того, что с указанной даты прошло более двух лет, а имущество до сих пор не реализовано, можно предположить, что настоящее судебное разбирательство также направлено на затягивание сроков реализации, что является злоупотреблением правом со стороны заявителя.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отказать в удовлетворении требований по заявлению МУП «Электросети» к Росимуществу о признании недействительным мотивированного заключения на отчеты №2326-16/Н-1.1, №2326-16/Н-1.2 от 08.12.2016, №2326-16/Н-3.1, № 2326-16/Н-3.2 от 09.12.2016 (приложение к письму от 26.01.2017 №15/2537).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.