Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А33-15796/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15796/2019
11 февраля 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новосёловское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу № А33-15796/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ОГРН 1022401784954,ИНН 2460002949, Красноярский край, г. Красноярск, далее – АО «КНП») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новосёловское» (ОГРН 1022400524420, ИНН 2429000805, Красноярский край, Новосёловский район, с. Новосёлово, далее – ЗАО «Новосёловское») о взыскании 542 986 рублей 57 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 51 от 22.08.2018 за период с 13.09.2018по 26.03.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Новосёловское» в пользу АО «КНП» взыскано 220 000 рублей неустойки, 13 860 рублей возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 04 июля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 27 сентября 2019 года, ЗАО «Новосёловское» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков оплаты товара, поскольку ответчик находился в трудном финансовом положении, которое явилось следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств – снижения объёма и качества урожая, обусловленного погодно-климатическими условиями, сложившимися в 2018 года в Новосёловском районе Красноярского края. Учитывая незначительный период просрочки и отсутствие убытков у истца, у судов имелась возможность для более значительного уменьшения взыскиваемой неустойки. При этом следует также принимать во внимание, что договор № 51 от 22.08.2018 является договором присоединения, в связи с чем ответчик не мог согласовать иные условия сделки, нежели чем предложенные истцом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.08.2018 междуАО «КНП» (поставщик) и ЗАО «Новосёловское» (покупатель) заключён договор № 51, согласно пунктам 1.1 и 4.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты, а также оплатить иные затраты поставщика, возникшиев связи с поставкой товара покупателю. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок и сроки поставки и оплаты товара согласовываются сторонамив спецификациях.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты покупателем каких-либо сумм по договору поставщик имеет право потребоватьот покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от неоплаченнойили несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В спецификации № 1 от 22.08.2018 стороны согласовали поставку дизельного топлива в количестве 25,243 тонн на общую сумму 1 360 900 рублей 62 копейки. Сроки поставки товара – с 22.08.2018 по 10.09.2018. Оплата товара – в течение 20 дней с даты поставки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 345 955 рублей 16 копеекпо УПД № 30712 от 23.08.2018.

Ответчик произвёл оплату поставленного товара платёжными поручениями:№ 4085 от 18.09.2018 на сумму 100 000 рублей, № 438 от 09.10.2018 на сумму50 000 рублей, № 486 от 19.11.2018 на сумму 190 000 рублей, № 524 от 20.12.2018на сумму 300 000 рублей, № 48 от 20.03.2019 на сумму 205 955 рублей 16 копеек, № 99от 26.03.2019 на сумму 500 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец в претензии№ 009/863 от 27.02.2019 потребовал уплатить неустойку на основании пункта 5.2 договора.

Поскольку ответчиком указанное требование не выполнено, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из нарушения срока оплаты поставленного товараи обоснованности начисления неустойки. Вместе с тем, суды уменьшили размер неустойки, установив его чрезмерность, и учли трудное финансовое положение ответчика, являющегося сельскохозяйственным предприятием, прибыль которого зависела от неблагоприятных агрометеорологических условий.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность более значительного уменьшения неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерациии разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, учитывая баланс интересов сторон договора, трудное финансовое положение ответчика, правомерно снизили размер неустойки до 220 000 рублей. Указанные ответчиком доводы оценивались судами и учитывались при определении размера неустойки, подлежащей взысканию. Доводы заявителя об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты товара в связис наличием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств были обоснованно отклонены судами, поскольку, учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции в определённых климатических условиях, указанные им погодные условия не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими полностью освободить ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу№ А33-15796/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 27 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко