Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А56-2618/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2618/2017
26 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Догадаев О.Н. по доверенности от 18.10.2016 № 01-35-1984/16-0-0


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10974/2017) ООО "Спорт & Бьюти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу № А56-2618/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Спорт & Бьюти"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 09.01.2017 о назначении административного наказания в виде предупреждения к протоколу об административном правонарушении № 6777/16

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" (ОГРН 1097847308536, адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д, кв. 142; далее – ООО "Спорт & Бьюти", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 09.01.2017 о назначении административного наказания в виде предупреждения к протоколу об административном правонарушении № 6777/16.

Решением от 10.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спорт & Бьюти" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что обществу вменена эксплуатация вывески без разрешения, в то время как такое разрешение у общества имеется. Кроме того, ООО "Спорт & Бьюти" в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Спорт & Бьюти", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.11.2016 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 53, корп.1, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: вывески «I LOVESPORT ФИТНЕС КЛУБ» в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано актом осмотра от 10.11.2016 № 17442 с приложением фотоматериалов, акт осмотра передан в Комитет.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18 Закона № 273-70, 06.12.2016 Комитет составил протокол об административном правонарушении № 6777/16.

Постановлением Комитета от 09.01.2017 к протоколу об административном правонарушении № 6777/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление от 09.01.2017 к протоколу об административном правонарушении № 6777/16 обжаловано ООО "Спорт & Бьюти" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал, постановление Комитета от 09.01.2017 к протоколу об административном правонарушении № 6777/16 признал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В рассматриваемом случае факт установки и эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации - вывески с надписью «I LOVESPORT ФИТНЕСС КЛУБ» по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 53, корп. 1 без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается актом осмотра от 10.11.2016 № 17442, фотоматериалами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом размещена иная вывеска, чем та, на которую выдано разрешение Комитета от 04.07.2015 № 18794 (вывеска не соответствует по технологическому исполнению выданному разрешению).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере размещения и эксплуатации вывесок.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией пункта 2 статьи 18 Закона N 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предпринятые меры по приведению спорной вывески в соответствие выданному разрешению от 04.07.2015 № 18794, а также то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18 Закона №273-70, совершено обществом впервые учтены Комитетом как смягчающие обстоятельства при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, административный штраф заменен на предупреждение.

Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законный представитель общества был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями и подписью представителя общества (защитник-адвокат по ордеру А1665486) Любезнова В.В. на определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.11.2016 № 1(л.д. 9) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (ШПИ 19106003096045) направлено по адресу ООО "Спорт & Бьюти", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 195274, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д, кв. 142.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления Комитета от 09.01.2017 о назначении административного наказания к протоколу №6777/16, заявление общества обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 года по делу № А56-2618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Бьюти» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Борисова

И.Б. Лопато