Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А05-1614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А05-1614/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (доверенность от), от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (доверенность от),

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А05-1614/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс», адрес: 163035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к акционерному обществу «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.12.2023 № 224-4185ТП/1223а об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Решением суда от 03.06.2024 урегулированы разногласия и в редакции истца изложены следующие условия Договора:

- пункт 1 «Срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2025 года»;

- пункт 3 «Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия)»;

- пункт 8.1 «Заявитель» обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на «Заявителя» мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях»;

- пункт 8.2 «Заявитель» обязуется: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить «Сетевую организацию» о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена «Заявителем» в «Сетевую организацию» до направления «Заявителем» в «Сетевую организацию» уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной)»;

- пункт 10 «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.11.2022 № 91-Э/53 и составляет 79 625 рублей 00 копеек (без НДС)»;

- пункт 15 «Заявитель» несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения»;

- пункт 3 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 375 кВт»;

- пункт 6 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 3 квартал 2025 г.»;

- пункт 7 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по точке присоединения: кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП-835, 375 кВт»;

- пункт 8 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Основной источник питания - ТП-835»;

- пункт 9 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Резервный источник питания - ТП-835»;

- пункты 10.2, 10.3 технических условий (приложение № 1 к Договору) исключены;

- пункт 11.1 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Заявитель осуществляет разработку проекта электроснабжения многоквартирного жилого дома и проект взаиморезервируемых РУ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-835 до ВРУ многоквартирного жилого дома (проект внешнего электроснабжения)»;

- пункт 11.2.1 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Проектом предусмотреть следующее: монтаж ВРУ в доме»;

- пункт 11.2.2 технических условий (приложение № 1 к Договору) «Проектом предусмотреть организацию измерительного комплекса электрической энергии во ВРУ многоквартирного жилого дома»;

- пункт 5 заявки на оформление акта об осуществлении технологического присоединения (приложение № 3 к Договору) «Максимальная мощность энергопринимающих устройств: 375 кВт».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение от 03.06.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, реализация заявителем права, обозначенного в пункте 16(7) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по осуществлению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, за границами его земельного участка, зависит от воли сетевой организации. В настоящем случае, приняв спорные условия в редакции Общества, суды лишили ответчика возможности распоряжаться правами и обязанностями в соответствии с предписаниями действующего законодательства. Предприятие указывает на непредоставление истцом каких-либо доказательств в обоснование его намерения самостоятельно произвести земляные работы для прокладки кабельных трасс во исполнение Договора; при этом до начала работ должны быть произведены определенные подготовительные мероприятия; полагает, что исключение пунктов 10.2, 10.3 из технических условий приведет к невозможности физического присоединения энергопринимающих устройств Общества к объекту электросетевого хозяйства. Отмечает, что предложенная Обществом и принятая судами редакция условий Договора противоречит предложенной им заявке на технологическое присоединение, а также не соответствует нормам Правил № 861.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.10.2022 № 4/56(мг) Обществу предоставлен земельный участок (кадастровый номер 29:22:060403:2788), расположенный в территориальном округе Майская горка г. Архангельска по Карпогорской ул. (площадью 8005 кв.м), для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Предприятие является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии, а также услуги по присоединению потребителей к электрическим сетям.

Общество 17.11.2023 направило Предприятию заявку на заключение договора технологического присоединения будущего МКД к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 465 кВт (пункт 6); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств: 1-я очередь - 255 кВт, III квартал 2025 года, 2-я очередь - 210 кВт, III квартал 2026 года (пункты 11, 12 заявки); точка присоединения, граница балансовой принадлежности на ТП-835 РУ-0,4кВ (пункт 15 заявки).

Предприятие письмом от 07.12.2023 направило в адрес Общества проект Договора, в котором учло предложения Общества по величине присоединяемой мощности, срокам введения в эксплуатацию очередей МКД и поэтапного распределения мощности.

В пункте 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, Предприятие указало точкой присоединения ВРУ-1 и ВРУ-2 МКД; основной источник питания РУ-0,4кВ ТП-835, КЛ-0,4кВ от ТП-835.

В соответствии с пунктами 10.2 и 10.3 технических условий сетевая организация обязалась выполнить проектные и изыскательские работы, проложить взаиморезервируемые КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-835 до ВРУ (1-я очередь – ВРУ-1, 2-я очередь – ВРУ-2) МКД.

Согласно пункту 10 проекта Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.11.2022 № 91-Э/53 и составляет 12 348 242 руб. 04 коп. (без НДС).

Общество письмами от 19.12.2023 и 20.12.2023, направленными Предприятию, уведомило последнего о намерении своими силами осуществить строительство электрических сетей от РУ-0,4кВ ТП-835 до ВРУ МКД.

Предприятие письмом от 26.12.2023 отказало во включении в Договор такого условия.

Общество 16.01.2024 направило Предприятию протокол разногласий к Договору, который сетевая организация оставила без подписания.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении Договора разногласия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, урегулировал спорные условия Договора, приняв их в редакции Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В протоколе разногласий Общество изменило содержание своей заявки от 17.11.2023: просило указать в Договоре максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 375 кВт; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств 3 квартал 2025 года (пункт 1 Договора, пункты 3 и 6 технических условий, пункт 5 приложения № 3 к Договору).

Суды приняли данные условия в предложенной Обществом редакции.

Кассационная инстанция оснований для отмены или изменения судебных актов в данной части не находит и полагает, что до урегулирования всех спорных условий Договора Общество могло скорректировать требования своей заявки, в том числе при заявлении разногласий по проекту Договора.

Остальные спорные условия Договора касаются определения стороны, выполняющей мероприятия по строительству кабельных линий от ТП-835 до ВРУ МКД, точки присоединения МКД к сетям Предприятия, а также размера платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 16 Правил № 861 (в редакции от 31.08.2023, действовавшей на момент подачи заявки) договор об осуществлении технологического присоединения к сетям должен содержать помимо прочих следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (пункты а, г и д).

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также пунктом 16(7) названных Правил.

В абзаце 3 пункта 16(1) Правил № 861 определено, что при осуществлении технологического присоединения планируемого к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию многоквартирного дома под границей участка заявителя понимается предусмотренное проектом на такой дом вводное устройство (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит).

Таким образом, по общему правилу при строительстве МКД заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до ВРУ (осуществляет организацию электроснабжения МКД и монтаж ВРУ), а от ВРУ и до источника питания балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

В настоящем случае отсутствует соглашение сторон об изменении границы балансовой и эксплуатационной ответственности, которое упоминается в пункте 16(1) Правил № 861.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 16(7) Правил № 861 в случае подачи до 31 декабря 2023 года заявки заявителем, границы участка которого подлежат определению в соответствии с абзацем третьим пункта 16(1) названных Правил, заявителем по его выбору может самостоятельно обеспечиваться реализация мероприятий (части мероприятий), предусмотренных техническими условиями для осуществления:

за границами указанного земельного участка (если в его границах по выбору заявителя все мероприятия осуществляются им самостоятельно), при условии согласия на это сетевой организации.

В настоящем случае стороны не спорят с тем, что в границах участка заявителя (организация внутридомового электроснабжения и монтаж ВРУ) мероприятия осуществляются им самостоятельно. В этой части преддоговорный спор отсутствует.

Общество в данном случае со ссылкой на приведенную норму пункта 16(7) Правил № 861 настаивает на выполнении своими силами (с привлечением компетентных организаций и специалистов с соответствующими допусками, опытом и квалификацией) мероприятий за границей своего участка: заявитель намерен самостоятельно осуществить мероприятия по строительству двух взаиморезервируемых кабельных линий от ТП-835 до ВРУ МКД. Выполнение этих мероприятий заявителем самостоятельно значительно уменьшает размер платы за технологическое присоединение (абзац пятый пункта 16(7) Правил № 861).

Предприятие не дало Обществу согласия на такое условие Договора, не приведя каких-либо мотивов. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятие указало на отсутствие у Общества соответствующей компетенции в области строительства кабельных линий.

Однако, как верно указали суды, условие пункта 16(7) Правил № 861 не предоставляет сетевой организации право необоснованно отказывать в выдаче такого согласия. Подобный отказ должен быть мотивированным. Иное толкование приведенной нормы означало бы неправомерное ущемление прав и законных интересов обратившейся к сетевой организации стороны договора, что противоречит как общим смыслу и принципам гражданско-правового регулирования, так и рассматриваемым отношениям по технологическому присоединению.

Признавая необоснованным отказ Предприятия от дачи согласия на включение в Договор спорных условий, суды приняли во внимание положения статьи 1, пункта 3 статьи 426 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Довод Предприятия о том, что Общество не имеет соответствующей компетенции в области строительства кабельных линий электропередачи, судами рассмотрен и отклонен.

Общество вправе осуществить реализацию мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не лично, а с привлечением квалифицированных подрядчиков.

В связи с изложенным суды обоснованно указали, что единственным разумным объяснением несогласия ответчика с выполнением истцом мероприятий по технологическому присоединению за пределами участка истца является стремление ответчика получить существенную плату за технологическое присоединение, что с учетом социального назначения присоединяемого объекта, признанного масштабным инвестиционным проектом, предусматривающим восстановление нарушенных прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщика, значительно увеличит финансовую нагрузку на граждан - участников долевого строительства жилья, а потому не может быть признано интересом, подлежащим судебной защите.

На основании изложенного отказ Предприятия во включении в Договор условия о возложении на Общество обязанности по строительству электрических сетей от ТП-835 до ВРУ МКД является необоснованным. Требование истца установить при заключении договора точку присоединения к объектам электросетевого хозяйства в ТП-835 правомерно удовлетворено судами.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А05-1614/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

М.В. Пастухова