Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А27-2034/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2034/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.09.2024 № 75,

дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Калмыкия, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Анжеро-Судженск, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТК «Автоколонна 1962 (г. Кемерово, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу 04.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 078 183 руб. 12 коп. в виде разницы между ценой контрактов, заключенных с ИП ФИО2 и ценой контрактов, заключенных взамен контактов, заключенных с ИП ФИО2

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контрактам и возникновением в связи с этим убытков в результате заключения замещающих сделок по более высокой цене.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о проведении судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2024 между ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - государственный заказчик) и ИП «ФИО2 (далее - Поставщик) были заключены государственные контракты №: 0139100007324000037 на общую сумму 9534111, 37 руб.; 0139100007324000038 на общую сумму 3 009 594, 50 руб.; 0139100007324000039 на общую сумму 2 477 317,54 руб. в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.1, приложением N 3 к государственным контрактам сторонами согласован следующий объем поставки углей: 4364,1 тонн, 1623,3 тонн, 1417,5 тонн, соответственно. Этапы поставки определены до 31.10.2024, включительно.

Товар ответчиком не был поставлен.

18.10.2024 истец принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Истец в замен спорных контрактов заключил контракты на поставку угля с ИП ФИО3, ООО «ТК «Автоколонна 1962»: от 02.11.2024 № 0139100007324000112, от 05.11.2024 № 0139100007324000113, от 15.11.2024 № 0139100007323000114, от 15.11.2024 № 0139100007323000115, 06.12.2024 № 0139100007323000116, от 06.12.2024 № 0139100007323000117, от 06.12.2024 № 0139100007323000118.

Общая разница стоимости угля (в объеме по трем контрактам, заключенным между сторонами) между ценой в прекращенных государственных контрактах от 07.05.2024 № 0139100007324000037, 0139100007324000038, 0139100007324000039 и ценой на сопоставимый товар по условиям контрактов, заключенных с ИП ФИО3, ООО «ТК «Автоколонна 1962» составила 3 078 183,125 руб.

26.12.2024 исх-43/ТО/9/4-31137 поставщику выставлены претензии о возмещении суммы убытков в виде разницы между ценой в прекращенных государственных контрактах и ценой на сопоставимый товар по условиям Контрактов, заключенных взамен прекращенных.

В связи с возникновением убытков по причине неисполнения ответчиком контрактов и необходимости заключения замещающих сделок по более высокой цене, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по трем контрактам, указанным выше.

В пункте 9.2. контрактов сторонами установлено, что все споры, возникающие из контрактов, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Поскольку в контрактах определена договорная подсудность, положения статей 35 и 36 АПК РФ к данному спору не применяются. Также к данному спору не применяются положения статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 10 контрактов установлено право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истцом правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов ответчик в установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок товар не поставил, следовательно, решения вступили в силу и контракты считаются расторгнутыми по вине ответчика.

Из положений пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора от 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Ответчик в свою очередь должен опровергнуть данные обстоятельства, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проверив сумму иска (НДС не включен в состав убытков), изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскания убытков; недобросовестность истца при заключении замещающих сделок не установлена.

Как следует из материалов дела, в связи с расторжением контрактов с ответчиком (по вине ответчика) истцом были заключены замещающие сделки с третьими лицами; факт поставки третьими лицами товара и факт оплаты подтверждены материалами дела. Приобретенный взамен истцом у третьих лиц товар является сопоставимым с товаром, который должен был поставить ответчик, что следует из условий контрактов. Контракты как с ответчиком, так и с третьими лицами заключены в рамках Закона № 44-ФЗ. Товар у третьих лиц приобретен по разумной цене (обратное не следует из материалов дела и не доказано ответчиком) и в разумный срок. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальным контрактам и заключением кредитором замещающих сделок.

Ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность цены товара, приобретенного по замещающей сделке; отсутствия его вины в возникновении убытков у истца; того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В любом случае следует указать, что закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, что явилось основанием для отказа истца от исполнения контрактов, необходимости приобретения товара по более высокой цене, что повлекло возникновение убытков, принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности истца при заключении замещающих сделок, суд удовлетворяет требования истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Калмыкия, ИНН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (г. Кемерово, ИНН <***>) 3 078 183 руб. 12 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Калмыкия, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 117 345 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич