Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А12-22257/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22257/18
город Волгоград
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской области и Респуб- лики Калмыкия к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.12.2017, от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области не признало вину в совер- шении правонарушения, указало на отбор проб в отсутствие представителя учреждения, не извещение о результатах лабораторных испытаний, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в представленном отзыве просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив дово- ды лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

07 февраля 2018 г. 12 час. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее - ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области), по адресу: Астраханская

область, г. Камызяк, ул. Ульянова д.8, на основании распоряжения Управления Россель- хознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 22.12.2017г. № 0007 было установлено, что ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области 18.12.2017 г. осуществило централизованную поставку крупы ячменной ячневой № 1 для государственных нужд с центрального склада Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее УФСИН России по Астраханской области) на основании контракта № № 171732080123200000000000/123 от 03.04.2017 г. и накладной № 901 от 18.12.2017 в количестве 150 кг.

Государственный контракт № 171732080123200000000000/123 на поставку пищевой продукции для нужд уголовно-исполнительной системы от 03.04.2017 г. заключен Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области в це- лях обеспечения государственных нужд с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

В соответствии с маркировочными ярлыками на упаковке изготовителем крупы - ячменной ячневой является ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, адрес: 404414, <...>. Ярлык также содержит следующие данные, характеризующие продукцию: наименова- ние продукта - ячменная ячневая (первый сорт) без номера; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 5784-60; масса нетто 25 кг; дата выработки - 11 дек.2017 г.; срок хранения - 12 месяцев; условия хранения - хра- нить в сухом месте; информацию о пищевой и энергетической ценности в 100 г продукта. Крупа ячменная ячневая согласно ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» делится по номерам, а не сортам.

В соответствии с представленной ФКУ ЛИУ-7 УФСР1Н России по Астраханской области справкой об остатках круп на момент проверки 07 февраля 2018 г. в складском помещении по адресу: 416300, <...>- дилось на хранении (обороте) крупы - ячменной ячневой с датой выработки 11 дек.2017 г. с вызывающими сомнение показателями качества и безопасности в количестве 117, 238 кг.

В присутствии начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО3, на основании должностной инструкции и приказа о назначении ответственного лица по организации, проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил от 05.02.2018 г. № 33, 07.02.2018 г. на складе по адресу: 416300, <...> произведен отбор крупы - ячменной ячневой от партии с датой выработки - 11 дек.2017 г. в количестве 117, 238 кг, составлен акт отбора проб № 3 от 07.02.2018 г., проба направлена для подтверждения качества и безопасности в испыта- тельную лабораторию Астраханского филиала Федерального государственного бюджет- ного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

При проведении плановой выездной проверки ФКУ ЛИУ-7 УФСРШ России по Астраханской области предоставили надлежащим образом заверенную копию декларации о соответствии на крупу ячменную: перловую, ячневую с датой регистрации 30.03.2017г., сроком действия по 29.03.2020 г., выданной заявителю и изготовителю Федеральному ка- зенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» для серийного выпуска крупы ячменной: перловой, ячневой, изготовленной в соответствии с ГОСТ 5784-60 ««Крупа ячменная. Технические условия» и соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением

Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 880) и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 881).

По результатам проведенных испытаний в испытательной лаборатории Астрахан- ского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский ре- ферентный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и согласно протоколу испытаний от 12.02.2018 г. № 43АФ0555К: крупа - ячменная ячневая № 1 не соответствует требованиям ГОСТ 5784-60 ««Крупа ячменная. Технические условия» по следующим показателям качества: внешний вид (норматив - частицы дробленного ядра различной величины и формы, полностью освобожденные от цветковых пленок и ча- стично от плодовых оболочек, факт. - не соответствует, присутствуют недробленые ядра ячменя), мучка (норматив - не более 0,40 %, факт. - 0,44 %).

Согласно перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), соблюдение ГОСТ 5784- 60 «Крупа ячменная. Технические условия» обеспечивает соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в нарушение п. 1 ст. 5; п.1, ст.7; п. 1 ст. 10; ст. 22 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 880) изготовило и выпустило в обращение крупу - ячменную ячневую № 1, не соответствующую требованиям, установленным к ней Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 0007 от 22 февраля 2018 года, который вручен врио начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН по Астраханской области.

По факту нарушений, выявленных в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 06/4-091-1577/2018 от 20.06.2018 г., предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 31 мая 2018 года в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Управление представило список внутренних почтовых отправлений от 31 мая 2018 года, почтовую квитанцию от 31 мая 2018 года и уведомление о вручении письма с указанием даты вручения, однако при отсутствии подписи и фамилии лица, которое получило данное извещение.

Учреждение представило справку о том, что согласно журналам учета входящей корреспонденции в период с 31 мая по 20 июня 2018 года извещение о составлении протокола об административном правонарушении из Управления Россельхознадзора не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что о факте выявленного нарушения Учреждению стало известно только после получения протокола об административном правонарушении; с выводами Управления о несоответствии крупы требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Учреждение не согласно, с протоколом лабораторных испытаний не ознакомлено.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подверг- нуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных за- коном (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется прото- кол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам про- изводства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным предста- вителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной прак- тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных орга- нов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ли- бо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введени- ем в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном право-

нарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола рассматривается как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и да- вать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помо- щью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юри- дической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответ- ствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процес- суальном действии.

В качестве доказательства надлежащего извещения Учреждения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управление представило квитанцию о направлении письма с почтовым идентификатором 41405261649437 и уве- домление о вручении, в котором отсутствует отметка о получении представителем ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, при этом указана дата получения – 8 июня 2018 года.

При этом согласно данным сайта Почта России письмо с почтовым идентификато- ром 41405261649437 прибыло в место вручения (Суровикино) 5 июня 2018 года, получено адресатом 5 июня 2018 года и в этот же день покинуло сортировочный центр, что не соответствует дате на уведомлении.

Иные доказательства заблаговременного извещения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, поз- воляющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо не могло ре- ализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП

РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный ха- рактер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили учреждение возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявленные требования о привлечении Учреждения к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской области и Рес- публики Калмыкия о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова