Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А45-7990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7990/2023
г. Новосибирск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Ангара" (ОГРН <***>), г. Ангарск, Иркутская область,

к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), село Толмачево, Новосибирская область,

об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №03-2022-ЭА от 14.02.2022 и обязании ответчика загрузить в государственную экспертизу отчеты по инженерным изысканиям с целью получения положительного заключения,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, приказ № 1 от 18.02.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 15.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 2 от 11.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Ангара" (далее – истец, ООО «СК Ангара») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №03-2022-ЭА от 14.02.2022 и обязании ответчика загрузить в государственную экспертизу отчеты по инженерным изысканиям с целью получения положительного заключения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2022 между Администрацией (заказчиком) и ООО «СК Ангара» (подрядчик) признанным был заключен муниципальный контракт № 03-2022-ЭА на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта "Реконструкция автомобильной дороги Толмачевское шоссе в с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области".

Работы по контракту включают в себя: выполнение инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания и инженерно-гидрометеорологические изыскания, осуществление подготовки проектной и рабочей документации, согласование проектной документации с уполномоченными лицами, организациями и предприятиями, техническое сопровождение проектной документации и результатов инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с устранением недостатков и внесением изменений в документацию (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 2 318 512 рублей 70 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ – 30.11.2022 (п. 3.3. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта результатом выполненных работ по контракту являются предоставленные заказчику технические отчеты инженерных изысканий, проектная и рабочая документация, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости контракта.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта выяснились обстоятельства, которые препятствовали исполнению контракта, о чем уведомлялся заказчик, однако препятствия заказчиком устранены не были.

Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03-2022-ЭА от 25.02.2022, о чем ООО «СК Ангара» было уведомлено письмом от 17.11.2022, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является одной из разновидностей договоров подряда - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 9.9. контракта).

Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено также в пункте 2 статьи 715 ГК РФ.

В связи с тем, что срок выполнения работ по контракту определен не позднее 30.11.2022, а работы по состоянию на 14.11.2022 (письмо подрядчика) подрядчиком не выполнены, заказчиком принято решение от 18.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в ЕИС.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, оспаривая принятое заказчиком решение, истец указала, что причиной невозможности выполнения работ по контракту стало виновное поведение заказчика, выразившееся в непредставлении исходных данных, не оказание содействия в ходе исполнения контракта.

В материалы дела сторонами была представлена переписка сторон, следующего содержания:

- письмо Администрации № 573 от 14.06.2022, в котором заказчик просит сообщить о готовности выполнять контракт;

- письмом № 111/22 от 27.06.2022 ООО «СК Ангара» сообщает, что был произведен подсчет интенсивности движения на существующей дороге, по результатам чего выяснилось, что необходимо выполнить увеличение числа полос движения до четырех в рамках реконструкции автомобильной дороги. Также подрядчик указал на противоречие в предмете контракта: в п. 11. Технического задания к контракту указано на капитальный ремонт земляного полотна и дорожной одежды автомобильной дороги согласно акту комиссионного обследования объекта, что противоречит п. 7 Технического задания (Приложение № 1) к контракту. В связи с чем, подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, оплатив фактические затраты в сумме 1 986 032 рублей 38 копеек: инженерно-геодезические изыскания (100%), инженерно-геологические изыскания (100%), инженерно-гидрометеорологические изыскания (100%), инженерно-экологические изыскания (100%), проектная документация (20%);

- письмом № 638 от 30.06.2022 заказчик указал на отсутствие возражений в части расторжения контракта, однако не находит основания для оплаты работ, поскольку никакого результата достигнуто не было;

- письмом № 116/2 от 05.07.2022 подрядчик просил признать письмо№ 111/22 от 27.06.2022 недействительным и уведомил о готовности выполнить работы в полном объёме и срок;

- письмом № 117/2 от 05.07.2022 подрядчик запросил у заказчика информацию об интенсивности движения;

- письмом № 681 от 08.07.2022 заказчик сообщил об отсутствии информации об интенсивности движения, при этом указал, что ранее подрядчик уже самостоятельно произвел соответствующий расчет, о чем сообщал заказчику письмом № 111/22 от 27.06.2022;

- письмом № 125/22 от 14.07.2022 подрядчик уведомил о приостановке работ ввиду отсутствия информации об интенсивности движения;

- письмом № 763 от 19.07.2022 заказчик направил подрядчику имеющие сведения об интенсивности движения;

- письмом № 139/22 от 28.07.2022 подрядчик сообщил заказчику, что еще 04.05.2022 был получен ответ Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее – Инспекция) о том, что Инспекция не обладает сведениями об отсутствии на данных участках объекта культурного наследия. В связи с чем, подрядчику необходимо от заказчика заключение историко-культурной экспертизы, до получения данного документа подрядчик приостанавливает работы;

- письмом № 849 от 03.08.2022 заказчик сообщил подрядчику, что обстоятельства, которые могут негативно сказаться на качестве выполняемых работ, не имеются. Но при этом заказчику становится очевидным (при таком поведении подрядчика) то, что подрядчик не сможет выполнить работы к установленному сроку, в связи с чем предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон;

- письмом № 149/22 от 09.08.2022 подрядчик сообщил, что ранее не сообщал о письме Инспекции, поскольку не был уверен в том, что данный раздел потребуется, кроме того, выполнялись другие разделы документации. При этом, подрядчик просил сообщить заказчика о том, что заказчик подтверждает достаточность письма Инспекции для продолжения работ. подрядчик вновь сообщает о приостановке работ;

- письмом № 939 от 17.08.2022 заказчик повторно сообщает, что письмо Инспекции содержит исчерпывающую информацию об отсутствии препятствий для выполнения работ; также сообщает о необоснованности приостановки работ подрядчиком и необходимости незамедлительно возобновить работы либо подписать соглашение о расторжении контракта;

- письмом № 173/22 от 22.08.2022 подрядчик уведомляет о возобновлении работ с 18.08.2022, сообщает о выполнении инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, основных технических решений;

- письмом № 1214 от 17.10.2022 заказчик просит предоставить подрядчика информацию о ходе выполнения работ;

- письмом № 228/22 от 19.10.2022 подрядчик сообщает заказчику, что выполнены инженерно-геодезические изыскания (100%), инженерно-геологические изыскания (100%), инженерно-гидрометеорологические изыскания (100%), инженерно-экологические изыскания (100%), основные технические решения (100%), проектная документация (99%);

- письмом № 1341 от 07.11.2022 заказчик сообщает подрядчику, что проектная документация не направлена на согласование заказчику, просит осуществить соответствующие обязанности по контракту.

- письмом № 22 от 14.11.2022 подрядчик сообщает, что при формировании окончательного пакета выполненной проектной документации с целью передачи ее заказчику для согласования и последующей загрузки в ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» подрядчиком перепроверены исходные данные, предоставленные заказчиком в письме № 763 от 19.07.2022 об интенсивности движения на автомобильной дороге, в результате чего подрядчик вновь приходит к выводу о необходимости выполнить увеличение числа полос движения до четырех в рамках реконструкции автомобильной дороги. Также подрядчик повторно указал на противоречие в предмете контракта: в п. 11. Технического задания к контракту указано на капитальный ремонт земляного полотна и дорожной одежды автомобильной дороги согласно акту комиссионного обследования объекта, что противоречит п. 7 Технического задания (Приложение № 1) к контракту. В связи с чем, подрядчик считает, что проектная документация по исходным данным, предоставленным заказчиком, является не актуальной. Кроме того, заказчик так и не направил на экспертизу результаты инженерных изысканий, о чем еще сообщал подрядчик 14.07.2022. В соответствии с вышеизложенным у подрядчика отсутствует возможность выполнить надлежащим образом все взятые на себя обязательства в рамках одного контракта и получить положительное заключение экспертизы. Подрядчик предложил заказчику пройти экспертизу инженерных изысканий с целью получения положительного заключения экспертизы и оплатить подрядчику фактически выполненные им работы, а на оставшуюся сумму контракт должен быть расторгнут по соглашению сторон.

Оценив представленную переписку сторон, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для выводов суда о наличии виновных действий заказчика, препятствующих выполнению работ подрядчика, и как следствие, оснований для признания решения заказчика от об отказе от контракта недействительным.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или 5 переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, одним из обстоятельств, на которое ссылается истец, как препятствующее выполнению работ к установленному сроку, являлось наличие противоречие в предмете контракта: в п. 11. Технического задания к контракту указано на капитальный ремонт земляного полотна и дорожной одежды автомобильной дороги согласно акту комиссионного обследования объекта, что противоречит п. 7 Технического задания (Приложение № 1) к контракту.

Однако судом такое противоречие не установлено. Из буквального толкования п. 1.1. контракта, раздела 2 Технического задания к контракту, следует, что подрядчику необходимо разработать проектную документацию по реконструкции автомобильной дороги.

В п. 11 Технического задания к контракту в разделе «Особые условия проектирования» указано на необходимость: выполнить капитальный ремонт земляного полотна и дорожной одежды автомобильной дороги согласно акту обследования; выполнить проектирование с сохранением рельефа прилегающей местности.

При этом, указание на необходимость предусмотреть капитальный ремонт земляного полотна и дорожной одежды автомобильной дороги не свидетельствует об ином предмете контракта, речь идет о разработки в составе проектной документации работ по капитальному ремонту отдельных конструктивных элементов такого сооружения как автомобильной дороги - земляного полотна и дорожной одежды.

Одновременно, суд полагает указать следующее.

Как профессиональный участник в сфере проектирования, обладающий специальными знаниями, подрядчик не был лишен возможности до заключения контракта и при принятии решения о подаче заявки на участие в конкурсе выявить недостатки документации, определить возможность выполнения условий контракта.

Истец не представил суду доказательств того, что при участии в электронном аукционе по заключению контракта он был лишен возможности направления заказчику запроса о предоставлении соответствующих разъяснений как при подаче заявки на участие в аукционе, так и с момента заключения контракта.

Также суд обращает внимание, что о данном обстоятельстве истец впервые сообщил заказчику 27.06.2022, на что заказчику предложил расторгнуть контракт, однако подрядчик отказался и сообщил о готовности выполнить работы в соответствии с условиями контракта и в срок, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в указанной части.

Относительно представления заказчиком исходных данных об интенсивности движения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из условий контракта не следует обязанности заказчика по предоставлению таких исходных данных как информации об интенсивности дорожного движения.

При этом, судом установлено, что письмом № 111/22 от 27.06.2022 подрядчик сообщает заказчику о самостоятельном расчете интенсивности дорожного движения, то есть соответствующими данными подрядчик располагал.

Кроме того, письмом № 763 от 19.07.2022 заказчик направил соответствующие данные подрядчику.

Именно на 19.07.2022 подрядчик уже располагал данными, как полученными самостоятельными расчетами, так и данными заказчика, что позволяло осуществить их проверку и сообщить заказчику о тех или иных противоречиях, но таких действия со стороны подрядчика сделано не было.

Только 14.11.2022, по прошествии 4 месяцев, за 16 дней до окончания срока выполнения работ, после неоднократных требований заказчика предоставить на согласование разработанную проектную документацию, уведомлений подрядчика о том, что проектная документация готова на 99%, подрядчик сообщил заказчику о том, что перепроверил данные заказчика и обнаружил ошибки, продолжая настаивать на достоверности тех исходных данных, которые им были получено самостоятельно еще 27.06.2022 и, как следствие, необходимости увеличения автомобильной дороги с 2 до 4 полос движения.

Такие действия подрядчика не могут быть признаны судом добросовестным поведением. Имея сведения об интенсивности движения на 26.07.2022, которые, по мнению подрядчика, требовали увеличение автомобильной дороги, подрядчик выразил 05.07.2022 готовность продолжить выполнение работ, от исполнения контракта не отказался, что исключает право подрядчика ссылаться на данные обстоятельства, как препятствующие выполнению работ (ст. 716 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 ст. 759 ГК РФ).

Поскольку каких-либо изменений в части объекта проектирования заказчиком не вносилось, подрядчик обязан был разработать проектную документацию согласно условиям контракта и исходным данным заказчика, что соответствует положениям ст. 759 ГК РФ.

Также одним из обстоятельств, препятствующих выполнению работ к установленному сроку, по мнению истца, явилось не предоставление заказчиком таких документов как заключение историко-культурной экспертизы, требующееся для подготовки раздела проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды».

Истец указал, что при разработке раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» был сделан запрос в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, от которой был получен ответ о том, что:

- на испрашиваемой территории отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- сведениями об отсутствии на данных участках объектов, обладающих признаками культурного наследия, не располагает;

- испрашиваемые земельные участки расположены вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

Инспекция также указала, что в случае проведения земляных, строительных работ на данных земельных участках, заказчик обязан:

- обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию строительных работ, путем археологической разведки;

- предоставить в Инспекцию заключение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка либо документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных и иных работ.

Также Инспекцией указано на мероприятия, подлежащие к исполнению в случае обнаружения объектов культурного наследия.

Оценив данный довод истца, суд находит его несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при проектировании, строительстве, реконструкции транспортных объектов должны соблюдаться санитарные правила, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" являются нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к таким видам деятельности.

Положениям названного закона корреспондируют положения пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" о том, что проектная документация на линейные объекты капитального строительства должна содержать раздел "Мероприятия по охране окружающей среды".

Вместе с тем, данные положения законодательных актов не содержат указаний на обязательность проведения в рамках разработки данного раздела государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Данные положения законодательства были подтверждены и специалистом ФИО5, допрошенным судом в рамках ст. 87.1 АПК РФ.

При этом истец указал, что историко-культурной экспертиза земельного участка должна была проводиться в рамках инженерно-экологических изысканий.

Необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий (часть 5 ст. 47 ГрК РФ).

Согласно пункту 4.1 СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. инженерные изыскания - это обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 утвержден Перечень видов инженерных изысканий, включающий, в том числе, инженерно-экологические изыскания.

Согласно пункту 8.1.4 СП 47.13330.2016 в состав инженерно-экологических изысканий входят основные виды работ: в том числе сбор, анализ и обобщение материалов инженерно-экологических изысканий прошлых лет, опубликованных и фондовых материалов и данных о состоянии компонентов природной среды, наличии территорий с особыми режимами использования, объектах культурного наследия, возможных источниках загрязнения атмосферного воздуха, почв (или грунтов), поверхностных и подземных вод, донных отложений в поверхностных водных объектах, социально-экономических условия.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило установлено в пункте 4.12 СП 47.13330.2016, согласно которому основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации договор подряда или государственный (муниципальный) контракт между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К договору (контракту) прилагается задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для выполнения работ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что первоочередным документом для выполнения инженерных изысканий является договор, заключаемый между заказчиком и исполнителем, и согласованные в целях его исполнения техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий. При этом программа выполнения инженерных работ носит информационный характер, поскольку в ней указываются виды изыскательских работ, их объемы, методы выполнения, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что такого договора, контракта между истцом и ответчиком заключено не было. Заключенным сторонами контрактом не была предусмотрена обязанность подрядчика проводить инженерно-экологические изыскания.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком была утверждено Задание и Программа инженерно-экологических изысканий, в которой стороны указали, что материалы инженерно-экологических изысканий должны обеспечить разработку раздела «Охрана окружающей среды».

На основании пункта 8.1.11. СП 47.13330.2016 технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий и исследований должен содержать информацию об объектах культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектах культурного наследия, объектах, обладающих признаками объекта культурного наследия, зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия.

Таким образом, работы по установлению объектов культурного наследия входят в состав инженерно-экологических изысканий, что также подтверждается утверждённой сторонами Программой в подразделе предполевые камеральные работы (л.60) – сбор данных о наличии/отсутствие объектов культурного наследия.

При этом, как указал суда ранее со ссылкой на ч. 5 ст. 47 ГрК РФ (состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов Программой инженерных изысканий), так и подтвердил специалист ФИО5 в судебном заседании, объем мероприятий по изысканиям определяется сторонами в Программе исследований.

Вместе с тем, ни данной Программой, ни условиям контракта, не предусмотрена обязанность заказчика проводить историко-культурную экспертизу земель.

Одновременно, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Положения государственной историко-культурной экспертизе» историко-культурная экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица.

Законодательством не возложена на заказчика исключительная обязанность по проведению историко-культурной экспертизы. Инициатором проведения экспертизы (заказчиком работ) в силу закона выступает заинтересованное лицо. В рассматриваемом случае данным лицом являлся истец, которое обязался вне контракта провести инженерно-экологические изыскания.

Также судом установлено, что еще 27.06.2022 подрядчик сообщает заказчику о выполнении инженерно-экологические изыскания в полном объеме. В дальнейшем письмами от 22.08.2022, 19.10.2022 подрядчик подтверждает факт выполнения данных изысканий в полном объёме.

Таким образом, учитывая, что условиями контракта на подрядчика не была возложена обязанность по выполнению работ по инженерно-экологическим изысканиям, законодателем не предусмотрена обязанность при разработке раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» проводить такие изыскания, как не возложена такая обязанность и на заказчика работ, непредставление ответчиком результатов историко-культурной экспертизы не могло являться для истца основанием для приостановления работ либо невозможности их выполнения.

Вопреки утверждению истца, данное обстоятельство не опровергается письмом ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 25.08.2023 на запрос истца. Так, ГБУ НСО «ГВЭ НСО» со ссылкой на пп. «ж» п.13 Положения № 145 от 05.03.2017 указало, что результаты историко-культурной экспертизы направляются одновременно с проектной документацией и инженерными изысканиями, если проектная документация подлежит такому экспертированию.

В части доводов истца о неисполнении обязанности заказчика по направлению результатов инженерных изысканий на экспертизу, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Ни законодательством РФ, ни условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по направлению на экспертизу отдельно от проектной документации результатов инженерных изысканий, что также подтверждено специалистом ФИО5 в судебном заседании.

При этом, положения ст. 703 ГК РФ, на которые ссылается истец, такую обязанность для заказчика порождать не может.

Данное обстоятельство никак не могло препятствовать выполнению подрядчиком своих работ по разработке проектной документации, что подтверждается письмом и самого подрядчика № 228/22 от 19.10.2022, в котором подрядчик указал на готовность проектной документации на 99 %.

На основании изложенного, учитывая, что к установленному контрактом сроку истец не передел заказчику результат работ, суд приходит выводу, что ответчик имел достаточные правовые основания для одностороннего отказа от контракта в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и возложении обязанности на ответчика загрузить в государственную экспертизу отчеты по инженерным изысканиям с целью получения положительного заключения, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг специалиста суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова