Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А43-17274/2018

г. Владимир

«06» декабря 2018 года Дело № А43-17274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу № А43-17274/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 971 руб. 60 коп.,

при участии: от истца – открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 15 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от заявителя – муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация Нижегородского района, ответчик), муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация г. Нижнего Новгорода, соответчик) о взыскании 166 985 руб. 30 коп. долга по акту от 13.05.2015, 43 986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2018 по 23.04.2018, а также проценты с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 19.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Общества166 985 руб. 30 коп. долга, 43 986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 23.04.2018, а также проценты, начисляемые на сумму долга 166 985 руб. 30 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 7219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель, соответчику не было известно об образовавшейся задолженности, поскольку ни локально-сметный расчет, ни претензия об оплате оказанных услуг истец в адрес Администрацииг. Нижнего Новгорода не направлял.

Кроме того, апеллянт указал, что он не является заказчиком выполненных Обществом аварийных работ и не уклонялся от удержания каких-либо денежных средств, соответственно, не осуществлял пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и соответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2015 от Администрации Нижегородского района в адрес истца поступила заявка от 08.05.2015 на выполнение работ по прочистке канализационной линии, идущей от дома отдыха «Кудьма» (к.п. Зеленый город) до ККС №1. Администрация Нижегородского района гарантировала оплату работ после оформления документов на оплату (локальный сметный расчет, который необходимо представить на указанный ответчиком электронный адрес) (л.д. 13).

Данная заявка истцом исполнена, что подтверждается актом об оказании услуг (выполнения работ) от 13.05.2015, подписанным заказчиком работ с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании утвержденного прейскуранта стоимости работ (услуг) (л.д. 14).

Истцом составлен локальный сметный расчет выполненных работ на сумму 166 985 руб. 30 коп. (л.д. 15-16).

В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес Администрации Нижегородского района претензию от 08.06.2018 №1/2-398 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 166 985 руб. 30 коп., которая оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 420, 432, 433, 438, 702, 711 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

При решении споров о взыскании с заказчика соответствующих сумм за фактически выполненные и принятые работы могут применяться как нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, так и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711, 753 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора на основании заявки ответчика от 08.05.2018 истец выполнил работы по прочистке канализационной линии, идущей от дома отдыха «Кудьма» (к.п. Зеленый город) до ККС №1, принятые Администрацией Нижегородского района по акту от 13.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтверждается материалами дела (гарантийный письмом, локальным сметным расчетом и актом об оказании услуг (выполненных работ)), ответчиками не оспорен, возражений против отнесения расходов на аварийно-восстановительные работы по гарантийному письму администрации Нижегородского района не заявлено, в связи с чем спорные работы подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава г.Н.Новгорода, утвержденного
постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005 №91, администрации районов являются территориальными органами Администрации г.Н.Новгорода, действующими на территории соответствующего района г.Н.Новгорода.

В соответствии с подпунктом 8 Положения об администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 25.01.2006 №2, администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города; финансовую и экономическую основу деятельности администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета.

Следовательно, Администрация Нижегородского района входит в структуру Администрации г. Нижнего Новгорода и является ее территориальным органом.

В данных отношениях с истцом Администрация Нижегородского района, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Нижний Новгород, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администраций районов муниципальное имущество и средства местного бюджета.

Администрацией города Нижнего Новгорода в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода и в целях обеспечения качественного электро-, тепло-, газо-, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, утвержден Порядок организации работ по ремонту, в связи с аварией, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода. В соответствии с данным постановлением администрация района как заказчик работ при возникновении аварии на объекте незамедлительно организует аварийно-восстановительные работы в целях устранения последствий аварии и в течение одного рабочего дня, при этом заключение муниципального контракта не предусматривается.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрации г. Нижнего Новгорода, с которой судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность за выполненные истцом работы.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения соответчиком денежного обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 986 руб. 30 коп. за период с 15.05.2015 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 24.04.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 по делу № А43-17274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова