Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А35-2204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2204/2021
17 мая 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система»

к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие материально-технического снабжения «ОМ»

о взыскании 24 752 руб. 68 коп. и судебных издержек,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 (предъявлен диплом о высшем образовании),

от ответчика: ФИО4, адвокат Ходанович В.А. по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система», г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие материально-технического снабжения «ОМ», г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 59/19-С на выполнение работ и предоставление услуг от 01.07.2019 в размере 24 157 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.08.2020 по 03.03.2021 в размере 595 руб. 18 коп., а всего 24 752 руб. 68 коп.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46 500 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 28.04.2022, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.05.2022 до 11 час. 00 мин.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2019 между ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» (заказчик) и ООО «ИЦ «Система» (исполнитель) был заключен договор № 59/19-С на выполнение работ и предоставление услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства произвести работы по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С Предприятие» версии 7.7 и 8, перечисленные в пунктах 1 и 2 Приложения к договору. Перечень работ, входящих в рамки договора, указан в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Работы по сопровождению ПО заказчика могут проводиться как по месту нахождения заказчика, так и по месту нахождения исполнителя. По согласованию между заказчиком и исполнителем работы могут выполняться с использованием средств удалённого доступа к компьютеру заказчика (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 исполнитель обязан выполнять работы с высоким качеством, строго соблюдать требования заказчика к конфигурации ПО.

В свою очередь заказчик в силу пункта 3.2 договора обязуется своевременно принимать и оплачивать работу исполнителя в размеры и сроки, указанные в приложении 1. При этом в пунктах 3.10, 3.11 договора предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе исполнителя по исполнению определенных настоящим договором работ при их сдаче-приемке вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены указанные недостатки.

Согласно пункту 4.1 договора за работы, производимые исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания согласно Приложения № 1.

Согласно Приложению 1 к договору стоимость работ по обновлению релизов, содержащих отличия от типового; доработка типовых конфигураций (новые документы, отчеты, обработки; исправление и модернизация существующих объектов метаданных): по версиям программы «1С Предприятия 8 все конфигурации» (за 1 час), «1С Предприятие» 7.7 конфигурация «комплексная», «Производство+услуги+бухгалтерия», «Набор для небольшой фирмы» и прочие конфигурации 1 С Предприятие 7.7» (за 1 час), «1С Предприятие 7.7 прочие конфигурации, не перечисленные в пункте 2 таблицы» (за 1 час) составляет 1 185 руб. при предоплате за 20 час., 1 235руб. при предоплате за 10 час., 1275 руб. за час по факту оказанных работ.

При этом пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость, подлежащая оплате по договору, определяется на основании подписанных сторонами листов учета рабочего времени и составленных на их основании актов выполненных работ.

Листы учета рабочего времени составляются сотрудниками исполнителя и подписываются сотрудниками, осуществившими приемку работ ежедневно и содержат следующие сведения: дату составления; фамилию специалиста (специалистов) исполнителя, выполнивших работу; перечень выполненных работ (проведенных настроек) и указания на необходимость их продолжения, либо на их заверешение ; подпись и фамилию заказчика или уполномоченного им лица о приемке работ (настроек) и согласие с зафиксированным в листе учета рабочего времени величины затраченного времени; количество затраченного рабочего времени (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания договора предоставить исполнителю список сотрудников (ФИО, должность), имеющих право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ. В случае непредоставления сведений в соответствии с пунктом 4.4 договора право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ имеет любой сотрудник заказчика (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора указанные листы рабочего времени или промежуточные акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени. Стоимость одного часа рабочего времени специалиста исполнителя определяется сторонами в соответствии с приложением №1 (пункт 4.7 договора).

В силу пункта 4.8 договора оплата работ исполнителя осуществляется в рублях Российской Федерации двумя платежами. Первый платёж, авансовый, вносится до I числа месяца текущего обслуживания и определяется в сумме определяемой Приложением № 1 настоящего договора, второй платёж вносится перечислением в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Платёж вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

При этом согласно пункту 4.12 договора заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок акты приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ или объема работ за месяц). По истечению указанного срока акт приемки-сдачи выполненных работ считается согласованным, работы принятыми.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 и составляет с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение условий договора заместителем директора по техническим вопросам ООО «ИЦ «Система» ФИО5 (приказ о приеме на работу от 16.01.2007 №10-ИЦ/Д) были составлены лист учета рабочего времени №1, №2 в отношении заказчика ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» на выполнение работ с 13.09.2019 по 25.12.2019. В указанных листах учета рабочего времени проставлены подписи от имени заказчика без соответствующей расшифровки.

Ведущим инженером-системотехником ООО «ИЦ «Система» ФИО6 (приказ о приеме на работу от 01.02.2012 №02/13Д) были составлены лист учета рабочего времени №3, №4 в отношении заказчика ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» на выполнение работ с 28.01.2020 по 06.03.2020 и 19.11.2019 соответственно. В указанных листах учета рабочего времени проставлены подписи от имени заказчика без соответствующей расшифровки.

На основании указанных листов учета рабочего времени ООО «ИЦ «Система» были составлены акты №941 от 31.12.2019 за период с 25.12.2019 по 31.12.2019 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов по пункту 1 Приложения №1 к договору в количестве 14,5 час. на сумму 18 487 руб. 50 коп. (исходя из стоимости 1 час. работ в размере 1 275 руб.), №88 от 29.02.2020 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов по пункту 1 Приложения №1 к договору в количестве 2 час. на сумму 2 550 руб. 00 коп. (исходя из стоимости 1 час. работ в размере 1 275 руб.), №175 от 20.03.2020 за период с 01.03.2020 по 20.03.2020 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов по пункту 1 Приложения №1 к договору в количестве 3 час. на сумму 3 120 руб. 00 коп. (исходя из стоимости 1 час. работ в размере 1 040 руб.), и соответственно выставлены счет на оплату №941 от 31.12.2018 на сумму 18 487 руб. 50 коп., №88 от 29.02.2020 на сумму 2 550 руб. 00 коп., №175 от 20.03.2020 на сумму 3 120 руб. 00 коп.

07.05.2020 акты №88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020 и счета на оплату №88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо были направлены исполнителем - ООО «ИЦ «Система» по юридическому адресу заказчика - ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ»: 305010, <...>, в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от 07.05.2020 №00278, опись вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500946003888 указанное письмо было получено адресатом 18.05.2020.

15.07.2020 акт №941 от 31.12.2019 и счет на оплату №941 от 31.12.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо были направлены исполнителем - ООО «ИЦ «Система» по юридическому адресу заказчика - ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ»: 305010, <...>, в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от 15.07.2020 №00091, опись вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 305009948000311 указанное письмо было получено адресатом 25.07.2020.

Так как ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» возражений или замечаний по направленным актам не заявило, ООО «ИЦ «Система» направило в адрес ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» претензию, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку работы, указанные в актах №941 от 31.12.2019, № 88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020, ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» оплачены не были, ООО «ИЦ «Система» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» задолженности по договору № 59/19-С на выполнение работ и предоставление услуг от 01.07.2019 в размере 24 157 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 03.03.2021 в размере 595 руб. 18 коп., судебных расходов.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (часть 2 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» (заказчик) и ООО «ИЦ «Система» (исполнитель) был заключен договор от 01.07.2019 № 59/19-С на выполнение работ и предоставление услуг по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С Предприятие» версии 7.7 и 8.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы как договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), так и элементы договора подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что листы рабочего времени или промежуточные акты выполненных работ являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ.

Пунктами 3.1, 3.7 Договора от 01.07.2019 №59/19-С предусмотрено, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, а также обязан протоколировать в письменном виде в произвольной форме и своевременно сообщать исполнителю об обнаруженных ошибках, несоответствиях и иных выявленных в конфигурации ПО негативных фактах, носящих, по мнению заказчика, характер ошибки.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11, 3.12 Договора от 01.07.2019 №59/19-С Заказчик, обнаруживший недостатки в работе Исполнителя по исполнению определенных настоящим Договором работ при их сдаче-приемке вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены указанные недостатки.

Заказчик, принявший работу Исполнителя без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки работ по настоящему Договору.

Заказчик, обнаруживший в течении 2(двух) месяцев после приемки работы отступления от условий настоящего Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Исполнителя в семидневный срок при их обнаружении.

Согласно пункту 4.12 Договора от 01.07.2019 №59/19-С Заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок Акты приемки-сдачи выполненных работ. По истечении указанного срока Акт приемки-сдачи выполненных работ считается согласованным, работы принятыми.

Акты №88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020 были направлены ответчику 07.05.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо по юридическому адресу заказчика: 305010, <...>, в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от 07.05.2020 №00278, опись вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500946003888 указанное письмо было получено адресатом 18.05.2020.

Акт №941 от 31.12.2019 был направлен ответчику 15.07.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо по юридическому адресу заказчика: 305010, <...>, в подтверждение чего истцом представлены почтовый кассовый чек от 15.07.2020 №00091, опись вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 305009948000311 указанное письмо было получено адресатом 25.07.2020.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом в силу части 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания вышеназванных актов либо надлежащим образом оформленных и своевременно заявленных ответчиком возражений в отношении объема и качества выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено. Впервые свои возражения ответчик заявил в письме от 14.01.2021 №001 (ответ на претензию истца).

Учитывая изложенное, исходя из предусмотренного условиями заключенного договора порядка приемки работ, суд полагает результаты работ принятыми заказчиком, а направленные истцом в адрес заказчика акты №941 от 31.12.2019, №88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020, полученные ответчиком, но не подписанные им, надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору.

Между тем, наличие акта приемки работ не препятствует и не лишает заказчика права заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. При этом недостатки и завышения объемов подрядных работ должны быть выявлены надлежащим образом и подтверждены документально.

В отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что акты №941 от 31.12.2019, №88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020 были составлены на основании листов учета рабочего времени №№1,2,3,4, которые не были подписаны уполномоченными лицами или сотрудниками ответчика.

Как усматривается из листов учета рабочего времени №№1,2,3,4 в отношении заказчика ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ», заместителем директора по техническим вопросам ООО «ИЦ «Система» ФИО5, ведущим инженером-системотехником ООО «ИЦ «Система» ФИО6 были выполнены следующие работы с 13.09.2019 по 25.12.2019, с 28.01.2020 по 06.03.2020 и 19.11.2019. В указанных листах учета рабочего времени имеются подписи от имени заказчика, но без соответствующей расшифровки.

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания договора предоставить исполнителю список сотрудников (ФИО, должность), имеющих право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ. В случае непредоставления сведений в соответствии с пунктом 4.4 договора право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ имеет любой сотрудник заказчика (пункт 4.5 договора).

В ходе рассмотрения спора ответчик не отрицал факт подписания листов учета рабочего времени коммерческим директором ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» ФИО4, либо главным бухгалтером ФИО7 Ю.

При этом пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость, подлежащая оплате по договору, определяется на основании подписанных сторонами листов учета рабочего времени и составленных на их основании актов выполненных работ.

Листы учета рабочего времени составляются сотрудниками исполнителя и подписываются сотрудниками, осуществившими приемку работ ежедневно и содержат следующие сведения: дату составления; фамилию специалиста (специалистов) исполнителя, выполнивших работу; перечень выполненных работ (проведенных настроек) и указания на необходимость их продолжения, либо на их заверешение ; подпись и фамилию заказчика или уполномоченного им лица о приемке работ (настроек) и согласие с зафиксированным в листе учета рабочего времени величины затраченного времени; количество затраченного рабочего времени (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора указанные листы рабочего времени или промежуточные акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени. Стоимость одного часа рабочего времени специалиста исполнителя определяется сторонами в соответствии с приложением №1 (пункт 4.7 договора).

Из согласованных сторонами условий договора следует, что листы учета рабочего времени фактически являются одновременно документами, подтверждающими приемку выполненных работ заказчиком и определяющими объем подлежащего оплате рабочего времени.

Приведенные ответчиком в возражениях доводы о несоответствии работ, отраженных в оспариваемых актах выполненных работ, видам и перечню работ, зафиксированным в листах учета рабочего времени судом не принимаются во внимание в связи с вышеуказанным.

Кроме того, ответчик оплатил часть выполненных работ по актам №655 от 30.09.20219, №741 от 31.10.2019, №817 от 30.11.2019, №890 от 24.12.2019, №60 от 31.01.2020, составленных на основании данных листов учета рабочего времени, что говорит об отсутствии замечаний к данным листам учета в период выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ранее оплаченные ответчиком акты выполненных работ составлены аналогичным образом.

Иных доказательств, опровергающих указанные в листе рабочего времени сведения об объеме выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в своих возражениях ответчик ссылается на некачественное выполнение работ подрядчиком, о чем свидетельствует переписка сторон, служебные записки сотрудников ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ», а также заключение договора на информационно-технологическое сопровождение от 27.02.2020 №15-21/01 с ИП ФИО2

Между тем, представленная ответчиком переписка сторон не содержит информации о некачественно выполненных работах, отраженных в листах учета рабочего времени, которые были подписаны заказчиком. Служебные и докладные записки сотрудников ответчика также не могут служить бесспорным доказательством того, что выполненные работы являлись некачественными, поскольку данные документы являются внутренними документами ответчика, отражают какие-то недочеты в работе программного обеспечения и субъективную оценку лица, составившего служебную записку на качество выполненных истцом работ.

Однако, как указывалось выше, в период выполнения истцом работ для ответчика, каких-либо замечаний со стороны последнего в адрес истца не поступало.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора стороны пояснили, что работы проводились истцом до 06.03.2020, после указанной даты претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, что сторонами не отрицалось.

Предметом договора на информационно-технологическое сопровождение от 27.02.2020 №15-21/01, заключенного ответчиком с ИП ФИО2 является оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению продуктов системы «1С-Предприятие». Согласно расшифровке работ с 01.01.2020 по 31.03.2021, в марте месяце ИП ФИО2 были выполнены следующие работы: «Настроен обмен. Созвон с сисадмином для доступа к папкам. Анализ по помеченным на удаление единицам измерения, которые мешают обмену. Общение с Надеждой. Рассказано, что можно сделать». Каких-либо работ, направленных на устранение недостатков работ, выполненных истцом ни договор от 27.02.2020 №15-21/01, ни Расшифровка работ не содержит. Таким образом, факт заключения договора ответчиком с иным лицом на информационно-технологическое сопровождение программного обеспечения также не может служить доказательством выполнения работ ненадлежащего качества со стороны истца.

Несвоевременное направление исполнителем актов выполненных работ заказчику не может служить основанием для неоплаты последним качественно выполненных работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом выполнения работ по сопровождению программных продуктов, указанных в актах №941 от 31.12.2019, №88 от 29.02.2020, №175 от 20.03.2020.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. При этом в силу статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1 договора за работы, производимые исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания согласно Приложения № 1.

Согласно Приложению 1 к договору стоимость работ по обновлению релизов, содержащих отличия от типового; доработка типовых конфигураций (новые документы, отчеты, обработки; исправление и модернизация существующих объектов метаданных): по версиям программы «1С Предприятия 8 все конфигурации» (за 1 час), «1С Предприятие» 7.7 конфигурация «комплексная», «Производство+услуги+бухгалтерия», «Набор для небольшой фирмы» и прочие конфигурации 1С Предприятие 7.7» (за 1 час), «1С Предприятие 7.7 прочие конфигурации, не перечисленные в пункте 2 таблицы» (за 1 час) составляет 1275 руб. за час по факту оказанных работ.

На основании изложенного, с учетом доказанного истцом объема выполненных работ и расценок, установленных договором, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору № 59/19-С на выполнение работ и предоставление услуг от 01.07.2019 подлежащими удовлетворению в размере 24 157 руб. 50 коп.

Иные доводы сторон с учетом вышеизложенного и установленных договором условий, которые не оспаривались участвующими в деле лицами, не принимаются судом во внимание, поскольку документально не подтверждены и не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.08.2020 по 03.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.8 договора оплата работ исполнителя осуществляется в рублях Российской Федерации платёж вносится перечислением в срок не позднее семи календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. При этом согласно пункту 4.12 договора заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок акты приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ или объема работ за месяц).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен, исходя из периода просрочки с 04.08.2020 по 03.03.2021 и действовавшей ключевой ставки Банка России, приравненной к ставке рефинансирования в размере 4,25%.

Данный расчет (в том числе в части примененного периода просрочки) ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Поскольку ответчиком возражений относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с учетом приведенных условий договора с 04.08.2020 (исходя из представленного расчета) по 03.03.2021, исходя из задолженности в размере 5 670 руб. 00 коп. (размер процентов составил 139 руб. 69 коп.), за период с 11.08.2020 по 03.03.2021, исходя из задолженности 18 487 руб. 50 коп. (размер процентов составил 440 руб. 45 коп.).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в сумме 580 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2020, заключенный между ООО «ИЦ «Система»» как заказчиком и ФИО3 как исполнителем, акты об оказании услуг, расходные кассовые ордеры, платежные поручения об оплате услуг.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 01.12.2020 исполнитель заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг юридического сопровождения деятельности заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании двухсторонних Актов. .

В соответствии с пунктом 4.1 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору в день подписания настоящего договора и согласования перечня услуг, указанных в Приложении №1 «Задание Заказчика» за определенный период.

Услуги по настоящему Договору считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом в момент подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно актам об оказании услуг ФИО3 как исполнителем были оказаны услуги заказчику – ООО «ИЦ «Система» на общую сумму 46 500 руб. 00 коп.

Оказанные юридические услуги оплачены ООО «ИЦ «Система»» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения ООО «ИЦ «Система» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, в связи с чем у ООО Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» с учетом результатов рассмотрения настоящего спора возникла обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 8.5 договора об оказании юридических услуг от 01.12.2020 стороны согласовали, что при определении стоимости работ руководствуются Решением Совета адвокатской палаты Курской области от минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.02.2020, по которому определены минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, представленные в дело документы и пояснения сторон, с учетом вышеуказанного Решения Совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020, а также фактических обстоятельств и степени сложности спора, объема изготовленных процессуальных документов, времени, необходимого на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (5500 руб. за участие в судебных заседаниях), суд признает разумным понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 46 500 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования ООО «ИЦ «Система» были удовлетворены частично, понесенные расходы на оплату услуг представителя в силу норм статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46 472 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. 00 коп., также относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие материально-технического снабжения «ОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» задолженность в сумме 24 157 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 руб. 14 коп., всего 24 737 руб. 64 коп., а также 1999 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 46 472 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова