Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А71-3829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3829/2022
06 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русская нива» с.Кигбаево об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю г.Киров по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от Управления: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, ФИО5 по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская нива» с.Кигбаево обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 регистрационный № 03-22/38, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования, доводы приведены в жалобе на постановление (л.д.2-5), в дополнении к заявлению (л.д.11-16), в возражениях на дополнения к отзыву (л.д.32-42), заявитель указал, что бычки КРС, перевозимые 01.02.2022 транспортом ООО АПК «Таканыш» являются собственностью ООО АПК «Таканыш». Право собственности на данный товар перешло к ООО АПК «Таканыш» в момент отгрузки товара на ферме ООО «Русская нива» и подписания накладной на получение товара.

Следовательно, ООО «Русская нива» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Заявитель считает, что в данном случае ответственность за перевозку груза без ветеринарных документов должна ложиться на Покупателя и перевозчика КРС - ООО АПК «Таканыш», водитель которого 01.02.2022, не дожидаясь выписки ветеринарных сопроводительных документов в системе «Меркурий», самостоятельно принял решение покинуть территорию ООО «Русская нива» и выехать в адрес ООО АПК «Таканыш» ЖК «Шабердино», имея на руках лишь универсальный передаточный акт №579 от 01.02.2022 и товарно-транспортную накладную №579 от 01.02.2022. В заключенном между ООО «Русская нива» и ООО «АПК «ТАКАНЫШ» договоре, обязанность по перевозке животных возложена на ООО «АПК «Таканыш».

ООО «Русская нива» исполнило в полном объеме свои обязательства по получению ветеринарных документов для перевозки крупного рогатого скота, так как в 13:19 (Мск+1) 01.02.2022 ООО «Русская нива» направило служебную информацию по Федеральной государственной информационной системе "Меркурий" для выдачи Ветеринарных сопроводительных документов формы №1, в 16.36 (МСк+1) ветеринарные документы были получены ООО «Русская нива».

Общество также указало на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку законным представителем ООО «Русская нива» является управляющая организация ООО «КОМОС ГРУПП», которая не уведомлена административным органом о совершении каких-либо процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе о составлении административного протокола и рассмотрении административного дела.

Дело рассмотрено с участием защитника юридического лица ООО «Русская нива» ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № РН 20/24, выданной ООО «Русская нива». Доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на совершение процессуальных действий от имени управляющей организации ООО «КОМОС ГРУПП», в материалах дела не представлены.

Заявитель отмечает также, что административным органом неверно указано место совершения административного правонарушения, такого населенного пункта с наименованием «Костинка» на территории Удмуртской Республики нет. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

Общество указало, что для подтверждения своей позиции в процессе осуществления административного производства, представителем общества было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей двух профильных специалистов, в удовлетворении данного ходатайства Управлением необоснованно отказано.

Управление требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.6-9), в дополнениях в отзыву от 17.05.2022, от 31.05.2022, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. ООО «Русская нива» как отправитель груза и в соответствии с условиями договора поставки обязано было одновременно вручить ветеринарное свидетельство водителю покупателя. Однако, указанная обязанность обществом не была выполнена, вследствие чего подконтрольный товар перевезен без ветеринарных сопроводительных документов, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса.

Процедура привлечения общества к ответственности Управлением соблюдена, так как общество было извещено по адресу государственной регистрации. Делегированиеполномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет за собой обязанности направлять извещения о совершении административных действий лишь управляющей организации, надлежащим извещением следует признавать и извещение, направленное по юридическому адресу, который содержался в Едином государственном реестре юридических лиц на дату отправления.

Управление отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 № 25 в отношении ООО «Русская Нива» учитывалась информация о государственном номере автотранспортного средства, остановленного 01.02.2022 в 13 часов 45 минут на передвижном посту ГИБДД по адресу: УР, Сарапульский район, на пересечении дорог Сарапул-Костино-Камбарка, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении № б/н от 01.02.2022, составленном в отношении гражданина ФИО6 (осуществлявшего управление указанным транспортным средством в момент остановки). Транспортное средство государственный номер <***> ООО «АПК «Таканыш» не принадлежит, собственником данного транспортного средства с 2013 года является физическое лицо. Техническая ошибка, допущенная при написании протокола об административном правонарушении в написании места совершения правонарушения допущена из-за созвучия слов, указанный участок дороги Сарапул-Костинка (Костино)-Камбарка позволяет идентифицировать место совершения правонарушения и не влияет на событие правонарушения, допущенного ООО «Русская нива».

Из представленных по делу доказательств следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю 01 февраля 2022 года в 13 часов 45 минут на передвижном посту ГИБДД, расположенном по адресу: УР, Сарапульский район, на пересечении дорог Сарапул-Костинка (Костино)-Камбарка был установлен факт перевозки бычков крупного рогатого скота в возрасте 0-2 мес., в количестве 33 головы без ветеринарных сопроводительных документов формы № 1, подтверждающих территориальное и видовое происхождение животных, эпизоотическое состояние и благополучие хозяйства по заразным заболеваниям общих для человека и животных.

Согласно товарно-транспортной накладной №579 от 01.02.2022 бычки крупного рогатого скота, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Русская нива» перевозились в адрес ООО «Агропромышленная компания «Таканыш» ЖК «Шабердино» УР, <...>.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в рамках п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Повесткой от 02.02.2022 №02-17/18-70 Управление Россельхознадзора известило ООО «Русская нива» о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ. Повестка направлена по адресу государственной регистрации ООО «Русская нива»: <...>., получено общество 09.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением 80080569825531. Также повестка направлена по электронной почте: office18rn@rn.komos.ru.

09.02.2022 по факту нарушений ветеринарно-санитарных правил перевозки, должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ООО «Русская нива» составлен протокол об административном правонарушении №25 и вынесено постановление от 01.03.2022 регистрационный № 03-22/38 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

В примечании к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, крупный рогатый скот живой (позиция 0102) отнесен к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Согласно ст.18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 № 45094).

Согласно п. 2 указанных Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно п.6 Ветеринарных правил ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

На основании п. 7 Ветеринарных правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

- справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

- иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт перевозки 01.02.2022 бычков КРС в возрасте 0-2 мес. в количестве 33 голов без ветеринарных сопроводительных документов формы №1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.02.2022 №25, ветеринарным свидетельством формы №1 №13158956900 от 01.02.2022 оформленном в 16:36:48 мск+1 на отправителя груза (производителя) ООО «Русская нива» на крупный рогатый скот для откорма 33 головы для получателя ООО «АПК «Таканыш»; заявкой ООО «Русская нива», созданной в Федеральной государственной системе «Меркурий» (далее -ФГИС «Меркурий») для выдачи Ветеринарных сопроводительных документов формы №1, 01.02.2022 в 13:38:31(МСК +1).

Получение ООО «Русская нива» ветеринарного свидетельства №1 после выявления факта нарушения ветеринарных правил (01.02.2022 в 16:36 мск+1), не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Факт правонарушения подтверждается также и материалами, полученными Управлением из ГИБДД – постановлением ГИБДД об административном правонарушении от 01.02.2022 №18810018210001849981, вынесенном в отношении водителя ФИО6, объяснением ФИО6 от 01.02.2022, который подтвердил факт того, что уехал без ветеринарно-сопроводительных документов.

Следовательно, вывод Управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является правильным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований законодательства в области перевозки продукции животноводства, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что фактически перевозку осуществляло ООО «АПК «Таканыш», что ООО «Русская нива» не является субъектом ответственности, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии с вышеприведенными положениями Ветеринарно-санитарных правил ООО «Русская нива», являясь производителем и грузоотправителем спорного товара, было обязано обеспечить наличие сопроводительных ветеринарных документов обеспечить по сопровождению перевозимой продукции, следовательно, несет ответственность за осуществление его перевозки без ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п.2.4 договора №КА/РН/4892/2021 поставки сельскохозяйственных животных от 29.12.2021, заключенного между ООО «Русская нива» (поставщик) и ООО «АПК «Таканыш» (покупатель), Поставщик обязан передать Покупателю одновременно с товаром документы, относящиеся к товару, составленные на русском языке: товарно - транспортная накладная и ветеринарное свидетельство формы № 1 с описью животных (в ветеринарном свидетельстве должно быть указано, что животные направляются на откорм), а также передать оформленные надлежащим образом документы, необходимые для правильного учета приобретаемого товара и совершения операций с ним: счет-фактура, товарная накладная в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента передачи товара. Оригиналы документов, необходимых для правильного учета приобретаемого товара должны быть возвращены Покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки Товара.

Условие поставки транспортом покупателя, предусмотренное п.2 Спецификации от 26.01.2022 к договору №КА/РН/4892/2021 от 21.12.2021, не освобождает Поставщика от обязанности предоставить необходимые сопроводительные ветеринарные документы Покупателю.

Факт того, что водитель ФИО6 уехал с территории ООО «Русская нива» без сопроводительных документов, не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Доводы заявителя о том, что собственником спорного груза являлось ООО «АПК «Таканыш» материалами дела не подтверждаются, поскольку на момент выявления административного правонарушения 01.02.2022 в 13:45 универсальный передаточный документ (счет-фактура) №579 от 01.02.2022 со стороны ООО «АПК «Таканыш» о приеме груза не подписан.

Представленный обществом с заявлением УПД №579 от 01.02.2022, подписанный со стороны ООО «АПК «Таканыш» ФИО6, не свидетельствует о том, что данный УПД был подписан до совершения правонарушения, тем более, что доказательств наличия у ФИО6 полномочий на получение спорного груза в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем в материалы дела сведения о принадлежности транспортного средства госномер <***> учредителю ООО «АПК «Таканыш», не опровергают выводов административного органа об обязанности ООО «Русская нива» оформить соответствующие сопроводительные ветеринарные документы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 №РН22/07, выданной ООО «Русская нива» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7-управляющего ООО «Комос Групп»-управляющей организации ООО «Русская нива», при наличии доказательств извещения ООО «Русская нива» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу его государственной регистрации. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 №РН22/07, и при наличии доказательств извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте вынесения постановления.

Доводы заявителя о необходимости извещения управляющей организации судом не принимаются. Из материалов дела следует, что Управление приняло все меры к надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению административного дела.

Доводы заявителя о неверном определении места совершения правонарушения судом не принимаются, поскольку допущенная техническая ошибка в написании места пересечения дорог Сарапул-Костинка (Костино)-Камбарка не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Доводы заявителя о незаконном отклонении ходатайства о вызове свидетелей, судом не принимаются. Из материалов дела следует, что ходатайство общество было удовлетворено, рассмотрение дела отложено, заявителем представлены дополнительные документы: приказ о приеме на работу ФИО8; трудовой договор №20/52 от 28.04.2020 с ФИО8; должностная инструкция старшего ветеринарного врача от 10.04.2021, которые приобщены административным органом к материалам административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Управлением штраф назначен в размере 150 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера штраф у суда не имеется. ООО «Русская нива» субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русская нива» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 регистрационный №03-22/38, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина