Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А83-8579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8579/2021
20 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

– Государственное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

о признании недействительным решения


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

от третьего лица (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») – ФИО4 по доверенности от 16.08.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица (ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»)– не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Крымдорстрой» (295017, Республика Крым. <...>, ИНН <***>), директора и учредителя ООО «Крымдорстрой» ФИО5 (ИНН <***>);

- отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о включении в реестр недобросоветсных поставщиков сведений в отношении ООО «Крымдорстрой» (295017, Республика Крым. <...>, ИНН <***>), диаректора и учредителя ООО «Крымдорстрой» ФИО5 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков информации об ООО «Крымдорстрой» (295017, Республика Крым. <...>, ИНН <***>), директоре и учредителе ООО «Крымдорстрой» ФИО5 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

22.06.2021 года в адрес суда от представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю от 10.02.2021 г. № 082/06/104- 212/2021-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведении в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»;

2. Отменить решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю от 10.02.2021 года по делу № 082/06/104- 212/2021-РНП о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»;

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю исключить из реестра недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»;

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, протокольным определением 24.06.2021г. суд принял уточненные требования к производству и продолжил рассмотрение настоящего спора с учетом уточненных требований.

24.06.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В судебное заседание, состоявшееся 13.12.2021г., явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица (Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»), поддержали изложенные ими ранее правовые позиции.

В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 13 декабря 2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, в судебном заседании 13.12.2021г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.10.2019г. на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0875200000519000042-1 от 13.09.2019 г. между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и ООО «Крымдорстрой» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0875200000519000042 на выполнение работ по объекту: «Строительство дорог с твердым покрытием в микрорайоне Исмаил - Бей» (далее Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, в частности пунктов 1.1, Подрядчик, на основании проектной документации, утвержденной постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 17.04.2019г. №687-п, положительного заключения от 09.11.2018г. № 91-1-1-3-004379-2018, а также положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости от 19.03.2019 г. № 91-1-1846-18, выданного ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза», обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, а Заказчик принять и оплатить их.

Цена Контракта составила 146 750 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 24 458 333,33 рублей.

Срок выполнения работ по Контракту: начало - с момента заключения; окончание строительно-монтажных работ- 20 декабря 2019 г., получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - декабрь 2019 г (конечный срок выполнения работ).

Существенными условиями Контракта, в соответствии с п. 1.4. являются, в том числе: предмет Контракта, цена, сроки, качество работ, надлежащее исполнение обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п. 1.7. Контракта все обязанности и права Заказчика, предусмотренные Контрактом, в том числе исполнения обязательств по сдаче-приемке выполненных работ в порядке, установленном Контрактом с правом подписи первичной документации, актов по форме КС-2, визирования справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иных актов приемки выполненных работ и оказанных услуг, выдачи предписаний и иного, исполняет (реализует) Технический Заказчик от лица Заказчика, за исключением прав и обязанностей в части:

- внесения изменений в Контракт;

- принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- подписания справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- исполнения обязательств по оплате выполненных работ;

- администрирования обеспечения исполнения контракта;

- уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных Контрактом;

- предъявления к Подрядчику претензий об уплате неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.9. Контракта, техническим заказчиком по Контракту выступает Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Также, как следует из пункта 26.7 контракта, Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2019 г., а по истечении срока действия Контракта, обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций, обязательств по оплате принятых до окончания срока действия Контракта работ. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения обязательств, принятых до окончания срока действия Контракта.

14.09.2020 принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

Решение Заказчика №16-05/452ю от 14.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 14.09.2020г. направлено в адрес ООО «Крымдорстрой» заказным письмом о вручении.

16.09.2020 на государственном портале закупок zakupki.gov.ru Заказчиком была размещена информация об одностороннем расторжении контракта за невыполнение работ в установленные сроки, статус Контракта переведен в «Исполнение прекращено» (реестровая запись № 29102164702 19 000031).

03.02.2021 Заказчик обратился в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта.

10.02.2021 УФАС по Республике Крым и г. Севастополю было вынесено решение по делу №082/06/104-212/2021-РНП о включении ООО «Крымдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктов 4.1.7, 5.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2 к названному приказу, приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» следует прийти к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе.

Часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком 14.09.2020г.

Частью 12 ст. 95 ФЗ №44 предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика от 14.09.2020 №16-05/4520 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС 16.09.2020 и направлено Ответчику заказным письмом с уведомлением.

Как следует из пояснений Заказчика, в ответ на решение об одностороннем отказе Ответчиком направлено письмо № 502 от 21.09.2020, что свидетельствует о получении решения заявителем. 02.10.2020 Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Относительно довода Заявителя о том, что Решение об одностороннем отказе дважды размещалось в ЕИС в сфере закупок, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС в сфере закупок информация о расторжении контракта размещена 16.09.2020г., о чем свидетельствует реестровая запись № 29102164702 19 000031.

При этом каких-либо данных об ошибочном размещении указанной информации либо ее отзыве из ЕИС в сфере закупок сторонами не представлено.

Вместе с тем, указанная информация повторно размещена в ЕИС в сфере закупок информация уже 03.12.2020г., о чем свидетельствует реестровая запись № 2910216470219000310021.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что содержание размещенного повторно решения тождественно содержанию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенного 16.09.2020г.

Однако, указанный факт при совокупности всех обстоятельств, таких как направление Решения посредством почтовой корреспонденции, получение ответа на указанное решение, не может повлиять на дату вступления его в законную силу, тем более на отмену указанного Решения.

Кроме того, в представленном суду заявлении Общество указывает, что 29.09.2020 г. состоялось производственное совещание, в том числе, по объекту «Строительство дорог с твердым покрытием Исмаил - Бей», по результатам которого Подрядчику в срок до 13.10.2020г. поручено обеспечить строительную готовность и подготовку исполнительной и первичной учетной документации, необходимой для освоения лимитов финансирования.

02.10.2020г. состоялось производственное совещание по Объекту по результатам которого Заказчику, Техническому заказчику и Подрядчику был вынесен ряд поручений с крайним сроком исполнения не позднее 30.10.2020 г. (Протокол № 16 от 02.10.2020 г.)

07.10.2020г. состоялось совещание по Объекту, в соответствии с которым Подрядчику поручено в срок до 15.10.2020 г. рассчитать стоимость переустройства водопровода, в срок до 12.10.2020 г. предоставить проект отвода воды с учетом замечаний администрации г. Евпатория.

08.10.2020г. Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены откорректированные материалы к техническому совету от 12.10.2020 г.

21.10.2020 г. Подрядчиком в адрес Заказчика, Технического заказчика во исполнение п.2 Протокола совещания, был направлен локальный сметный расчет по стоимости переустройства водопроводных сетей по улицам Э.Улановой и ФИО6, а также был направлен детализированный график производства работ (исх. №662, 663). Указанные письма были получены Заказчиком и зарегистрированы за вх. №20971, № 20972.

Однако, суд считает необходимым отметить, что участие представителей Подрядчика в производственных совещаниях, а также направление документов в адрес Заказчика и ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» после 02.10.2020г., т.е. после даты вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) не свидетельствует об отмене такого решения, поскольку каких-либо конкретных действий, направленных на принятие исполнения и оплату работ по Контракту Заказчиком не осуществлялось.

Данное решение Заказчиком не было отменено.

Судом проверен довод Общества относительно того, что решение заказчика от 14.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет юридической силы, поскольку до момента его принятия контракт прекратил действие.

Указанный довод был отклонен антимонопольным органом, о чем отмечено в оспариваемом решении.

Суд также полагает такой довод заявителя несостоятельным, основанным на ошибочном толковании условий Контракта, поскольку согласно п. 5.1 Контракта установлен срок выполнения работ по контракту до 20.12.2019.

В силу п. 26.7 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2019 года, по истечение срока действия Контракта обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций, обязательств по оплате принятых до окончания срока действия Контракта работ. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения обязательств, принятых до окончания срока действия Контракта.

Учитывая изложенное, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство дорог с твердым покрытием в микрорайоне Исмаил-бей» Подрядчиком не были выполнены, в связи с чем, Контракт в данной части продолжал действовать.

Также, Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» изложен довод о несоответствии строительной площадки требованиям п. 7.2 Контракта, который также представляется суду несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 7.2 Контракта для реализации настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства по передаче Подрядчику по акту (на период строительства Объекта) строительной площадки (приложение № 2 к Контракту), пригодной для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту.

Согласно разделу 9 Контракта Подрядчик изучил и проверил документацию (утвержденную проектную документацию, проект организации строительства), полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по Контракту.

Во исполнение пункта 7.2 Контракта Заказчиком 02.10.2019 передана Подрядчику строительная площадка, о чем составлен акт приема-передачи строительной площадки от 02.10.2019, согласно которому ООО «Крымдорстрой» подтвердило принятие строительной площадки в границах и объемах, соответствующих Контракту, а также отсутствие каких-либо претензий.

В связи с изложенным, подписывая государственный контракт и акт приема- передачи строительной площадки Подрядчик, действуя с должной осмотрительностью, должен был осознавать возможность возникновения объективных трудностей и принял риски при выполнении строительно-монтажных работ.

Доводы о нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ в связи с наличием на строительной площадке самовольно возведенных объектов (выгребных ям, колодцев учета воды и связи), неучтенных в проектной документации зеленых насаждений, газового трубопровода по ул. Абдураима ФИО7, течей водопроводных сетей, отсутствием образованного земельного участка по ул. 28 Августа в г. Евпатории также подвергаются критическому анализу в связи с наличием следующих обстоятельств.

За период с момента заключения до принятия решения об одностороннем расторжении Контракта (с 01.10.2019 по 14.09.2020) подрядчиком по актам сданы работы на сумму 1 484 709,54 руб., что составляет лишь 1,01% от цены Контракта.

Письмом от 23.06.2020 №308 Подрядчик направил в адрес Технического заказчика график производства работ, согласно которому в срок до 15.07.2020 будут выполнены работы по разработке рабочей документации и переустройству футляров, до 31.08.2020 - по реконструкции горловин колодцев, до конца августа 2020 года - по устройству дорожной одежды на общую сумму 75,6 млн. руб. В заявленные сроки вышеуказанные работы выполнены не были.

Низкие темпы разработки рабочей документации, выполнения строительно-монтажных работ на объекте, недостаточное обеспечение объекта строительными ресурсами, рабочими и специально-строительной техникой неоднократно отмечались на заседаниях производственных совещаний по вопросам реализации объекта «Строительство дорог с твердым покрытием в микрорайоне Исмаил-бей» (протоколы от 22.05.2020 № 8, от 29.05.2020 № 9, от 02.06.2020 № 10, от 10.06.2020 № 11, от 19.06.2020 № 12, от 10.07.2020 № 13, от 24.07.2020 № 14, от 21.08.2020 №15).

В вышеуказанных протоколах (начиная с протокола от 22.05.2020) Подрядчику неоднократно указывалось на необходимость выполнения строительно-монтажных работ на не обремененных участках, а именно - по ул. Достлук и ул. Решитова.

Письмами ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» от 20.07.20 №009-05/65367, от 26.08.2020 №009-05/7638 Подрядчик информировался о необходимости выполнения строительно-монтажных работ, в том числе на открытых фронтах работ по ул. Достлук и ул. Решитова.

Вместе с тем, Подрядчиком данные работы на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не завершены и к приемке в соответствии с установленным в п. 11.2 Контракта порядком с составлением актов по форме КС-2 не представлены, таких доказательств не представлено суду и на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», что Подрядчик не обеспечил объект производственными ресурсами, что повлекло невозможность своевременного завершения работ на объекте.

Помимо прочего, заявитель указывает, что Заказчиком не была предоставлена рабочая документация.

Вместе с тем, как следует из пункта 6.8 Контракта, на основании переданного Заказчиком проекта Подрядчик должен разработать рабочую документацию необходимую для строительства Объекта и (или) его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных, временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат, прочих работ (при необходимости).

Подрядчик обязан представить рабочую документацию в сроки в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту). Рабочая документация представляется в пяти экземплярах, согласованная (при необходимости) руководителем организации разрабатывающей проектную документацию, подписанная руководителем проектной организации разрабатывающей рабочую документацию и утвержденная руководителем Подрядчика (либо лицом закрепленным приказом по предприятию), с согласованием владельцев коммуникаций (в случае разработки рабочей документации по переустройству коммуникаций). Титульный лист должен быть проштампован «Замечания отсутствуют».

В состав рабочей документации включаются все материалы в соответствии с действующими нормативными требованиями (чертежи, спецификации, ведомости объемов работ и др.), необходимые для безусловного исполнения Контракта.

При наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в рабочую документацию в сроки, установленные Заказчиком.

Корректировка Подрядчиком рабочей документации по замечаниям Заказчика осуществляется Подрядчиком в рамках общей цены Контракта без дополнительной оплаты.

Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без согласованных Заказчиком рабочей документации и проекта производства работ.

Направляя заявку на участие в электронном аукционе и до заключения Контракта Подрядчик имел возможность ознакомления с вышеуказанными условиями Контракта, и, подписывая Контракт, добровольно взял на себя обязательства по подготовке рабочей документации для дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ.

Свод правил СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, на положения которого ссылается Подрядчик, не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, права и обязанности Заказчика и Подрядчика по Контракту не регулирует.

Более того, следует учитывать, что стороны государственного контракта в течение длительного времени осуществляли взаимодействие по контракту и вопрос относительно предоставления проектной и рабочей документации не возникал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно доводов об отсутствии в решении Заказчика от 14.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылки на правовые основания его принятия.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 21.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение Заказчика от 14.09.2020 содержит подробное обоснование и мотивировано невыполнением Подрядчиком работ на объекте в срок до 20.12.2019 (в соответствии с и. 5.1 Контракта), а также обязательств по разработке рабочей документации (п. 6.8 Контракта).

В силу и. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

У ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» имелись предусмотренные п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выразившиеся в медленном выполнении работ по Контракту, существенном нарушении конечного срока выполнения работ.

При этом, судом изучено Решение от 14.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств, которое по мнению суда является мотивированным и содержит сведения о фактических обстоятельствах, послуживших основаниями для его принятия.

Более того, суд считает необходимым отметить, что принятое заказчиком 14.09.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке гражданского судопроизводства не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова