Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-24523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А55-24523/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области;

к Ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Атрикс»,

- Прокуратуры Самарской области,

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 05.12.2022 г.,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от Прокуратуры Самарской области – ФИО3, удостоверен.,

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд освободить администрацию г.о. Тольятти от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 63045/23/101995 от 12.04.2023 года., в связи с добровольным исполнением решения суда со стороны администрации г.о. Тольятти.

Определением суда, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Атрикс», Прокуратура Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в дело представлены материалы исполнительного производства.

Представитель Прокуратуры Самарской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, по делу № А55-32356/2021 удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к администрации г.о. Тольятти, ООО «Атрикс» о признании недействительным пункта 4.5 муниципального контракта от 03.06.2020 № 0842300004020000172_259977 на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти по благоустройству общественных территорий <...> заключенного администрацией г.о. Тольятти и ООО «Атрикс» в рамках программы «Формирования комфортной городской среды на 2018-2024 годы» в части установления гарантийного срока на выполненные работы по озеленению: 1 год. На администрацию г.о. Тольятти и ООО «Атрикс» возложена обязанность установить гарантийный срок эксплуатации на зеленые насаждения, выполненные для нужд г.о. Тольятти в рамках муниципального контракта от 03.06.2020 № 0842300004020000172_259977, не менее 3-х лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ.

По заявлению прокуратуры области Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный документ, который направлен для принудительного исполнения в УФССП России по Самарской области.

Установлено, что 21.03.2023 судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № 16360/23/63045-ИП с требованием об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32356/2021.

Судебными приставами-исполнителями 12.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда.

Полагая, что постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. нарушает права администрации г.о. Тольятти, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 16360/23/63045-ИП.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемым законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, по делу № А55-32356/2021 удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к администрации г.о. Тольятти, ООО «Атрикс» о признании недействительным пункта 4.5 муниципального контракта от 03.06.2020 № 0842300004020000172_259977 на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти по благоустройству общественных территорий <...> заключенного администрацией г.о. Тольятти и ООО «Атрикс» в рамках программы «Формирования комфортной городской среды на 2018-2024 годы» в части установления гарантийного срока на выполненные работы по озеленению: 1 год. На администрацию г.о. Тольятти и ООО «Атрикс» возложена обязанность установить гарантийный срок эксплуатации на зеленые насаждения, выполненные для нужд г.о. Тольятти в рамках муниципального контракта от 03.06.2020 № 0842300004020000172_259977, не менее 3-х лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ.

По заявлению прокуратуры области Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный документ, который направлен для принудительного исполнения в УФССП России по Самарской области.

Установлено, что 21.03.2023 судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № 16360/23/63045-ИП с требованием об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32356/2021.

Документ соответствует требованиям п. 1 ст. 13 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229- ФЗ, в связи с чем 12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Представитель заявителя обращает внимание суда на тот факт, что 28.10.2022 года департаментом городского хозяйства администрации г о Тольятти составлено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0842300004020000050_259977, где устанавливаются гарантийные сроки эксплуатации на зеленые насаждения три года. Данное дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента даты решения суда.

31.10.2022 года дополнительное соглашение № 1 сопроводительным письмом от 28.10.2022 года № 5106/2 1 направлено на юридический адрес ООО «Атрикс» <...> д 17А, кв 94, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений № 8 от 31.10.2022 года. В сопроводительном письме имелось указание о необходимом возврате дополнительного соглашения № 1 после подписания в адрес администрации г о Тольятти. Данное почтовое отправление до настоящего времени находится в почтовом отделении для последующего вручения адресату.

Как указывалось выше, 21.03.2023 судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № 16360/23/63045-ИП с требованием об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32356/2021.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем через информационную систему ЕПГУ 21.03.2023 года.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

14.06.2023 года дополнительное соглашение № 1 подписано сторонами, о чем сообщено ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в связи с чем 14.06.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в срок, установленный для его добровольного исполнения, пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, из вышеперечисленных положений Закона N 229-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 N 6391/07, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований несостоятельны, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции отмечает, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, заявителем не представлено.

Заявитель также не воспользовался предусмотренными действующим законодательством правами, способствующими исполнению требований исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. соответствует положениям Закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

Основания для приостановления исполнительного производства судом приведены в статье 39 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи приостановления судом полностью либо частично исполнительного производства: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем приостановление исполнительного производства является правом суда и представляет собой исключительную меру, которая должна применяться лишь при наличии убедительных оснований. Таким образом, приостановление исполнительного производства по заявленному должником основанию - это право суда, при реализации которого суд должен обеспечить соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Анализ норм статьи 40 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что основания приостановления исполнительного производства судом носят исчерпывающих характер и дифференцируются на обязательные (когда суд обязан приостановить исполнительное производство) и условные (когда суд вправе приостановить исполнительное производство), к которым отнесено и принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, арбитражный суд разрешает вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

Заявитель не привел обстоятельств, обосновывающих необходимости приостановления исполнительного производства.

На момент рассмотрения заявленных требований установлено отсутствие оснований для удовлетворения данного требования, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова