Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А12-25783/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25783/2019 «21» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2», Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 379 от 04.06.2019, от ответчика – не явился, извещен,

Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (далее ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договорам № 48 от 01.01.2018, № 49 от 01.01.2018, № 2018 от 01.01.2018 в размере 1 857 649, 44 руб., неустойки начисленной по договору № 49 от 01.01.2018 в размере 50 101,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по договору № 48 от 01.01.2018 в размере 50 634, 38 руб. и по договору № 2018 от 01.01.2018 в размере 122 690, 16 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требования истца в указанной части приняты судом к рассмотрению.

Заявленные исковые требования истец в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 между Государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2» (заказчик) и обществом с ограниченной

ответственностью «Торговый дом СПП» (исполнитель) заключен контракт № 53 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 ИКЗ 172344603625734460100100770015629244.

В целях реализаций условий указанного контракта, между Государственным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2» и ООО «Торговый дом СПП» заключены: договор № 49 от 01.01.2018 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного за ГБУЗ «ВОКПЦ № 2» на праве оперативного управления, договор № 48 о передаче в аренду имущества являющегося государственной собственностью Волгоградской области, и договор № 2018 от 01.01.2018 на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных расходов.

По условиям договора № 48, истец, арендодатель стает, а ответчик арендатор принимает в аренду имущество согласно приложению № 1, расположенное по адресу: <...> Василевского, 70, для организации лечебного питания на 2018-2019 г. в ГБУЗ «ВОКПЦ № 2».

По условиям договора № 49, истец, арендодатель стает, а ответчик арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: <...> Василевского, 70, с целью организации лечебного питания на 2018-2019 г. в ГБУЗ «ВОКПЦ № 2».

По условиям договора № 2018, истец предоставляет ответчику право пользования коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами и контролирует поступление указанных услуг для обеспечения деятельности по организации лечебного питания на оборудовании и в помещении истца по адресу: <...> Василевского, 70.

По указанным договорам, ответчик обязался производить оплату.

Задолженность по договору № 48 за период с января 2018 по сентябрь 2019 составила 408 000 руб.

Задолженность по договору № 49 за период с января 2018 по сентябрь 2019 составила 355 642, 40 руб.

Задолженность по договору № 2018 за период с января 2018 по сентябрь 2019 составила 1 094 007 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам в размере 1 857 649, 44 руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период ответчиком не были перечислены истцу денежные средства в размере 1 857 649, 44 руб. связанные с содержанием принятого в аренду имущества и его эксплуатацией.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 857 649, 44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 49 от 01.01.2018 в размере 50 101, 73 руб. начисленной за период с 11.05.2018 по 11.10.2019

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного п. 5.3 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 50 101, 73 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по договору № 48 от 01.01.2018 в размере 50 634, 38 руб. за период с 11.05.2018 по 11.10.2019 и по договору № 2018 от 01.01.2018 в размере 122 690, 16 руб. за период 04.05.2018 по 11.10.2019.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2», Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 857 649 руб. 44 коп. долга, 50 101 руб. 73 коп. неустойки и 173 324 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2», Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 646.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова