Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-7682/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7682/24
02 мая 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации поселения Московский (ОГРН.1055011352186)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ОГРН.1237700569457)

об оспаривании предписания,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН.1027739900836), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН.1097746680822), акционерное общество «Международный аэропорт «Внуково» (ОГРН.1027700024835), Правительство Москвы (ОГРН.1027739813507)

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 02.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Московский (далее – заявитель, Администрация п. Московский) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене Предписания от 23.03.2023 № 23-1/7-41.

В судебном заседании представители третьих лиц дали свои пояснения по делу.

МТУ Ространснадзора по ЦФО в отзыве на заявление с изложенными доводами не согласилось, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.2020 № 394-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации аэродрома Москва (Внуково).

Согласно Заключению рабочей группы АО «Международный аэропорт «Внуково» по контролю за строительством зданий и сооружений в районе аэродрома Москва (Внуково) от 16.03.2023 исх. № 11-19/270-23 при обследовании территории выявлены нарушения, а именно: на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:01102025:341, 50:21:01102025:342, 50:21:01102025:343, 50:21:01102025:345, 50:21:01102025:346, 50:21:0110301:813, 50:21:0110301:713, расположенных в шестой подзоне приаэродромной территории Аэродрома Москва (Внуково), хозяйствующими предприятиями осуществляется завоз, сортировка и переработка твердых коммунальных отходов, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц вблизи траекторий полетов воздушных судов, осуществляющих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково).

В связи с допущенными нарушениями заявителю выдано Предписание от 23.03.2023 № 23-1/7-41, в котором указано на необходимость в срок до 20 июня 2023 года принять исчерпывающие меры по приведению хозяйственной деятельности на земельных участках в соответствие с ограничениями, предусмотренными Приказом от 17.04.2020 № 394-П для шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома «Внуково».

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация п. Московский обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 47 ВК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности - шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.2020 № 394-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации аэродрома Москва (Внуково).

Правилами выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, предусмотрено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт «е» пункта 2 Правил), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт «д» пункта 3 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 47 ВК РФ в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2019 № 164 «О Федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации» Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 ВК РФ, в отношении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 47 ВК РФ уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки.

В настоящем случае, в полном соответствии с положениями ВК РФ МТУ Ространснадзора по ЦФО после поступления Заключения рабочей группы АО «Международный аэропорт «Внуково» по контролю за строительством зданий и сооружений в районе аэродрома Москва (Внуково) от 16.03.2023 исх. № 11-19/270-23 подготовлено и направлено органу местного самоуправления (Администрацию поселения Московский), что

прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 7 статьи 47 ВК РФ, Предписание от 23.03.2023 № 231/7-41.

Таким образом, предписание от 23.03.2023 № 23-1/7-41 выдано в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и при наличии к тому достаточных оснований.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 20.12.2011 № 29-П, от 16.07.2018 № 32-П, Определении от 29.01.2019 № 249-О, воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности.

Эти особенности обусловлены его повышенной значимостью для общества и государства, предназначены, в том числе, удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, то есть в публичных интересах.

Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).

Аэродром является правомерно размещенным объектом, в отношении которого в целях обеспечения безопасности полетов, исключения возможности возникновения аварийных ситуаций действуют особые условия использования приаэродромной территории.

Следовательно, осуществление какой-либо деятельности в границах данной территории и размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома, не допустимо.

Поскольку в силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления, Администрация п. Московский вправе была инициировать проведение внеплановой проверки разрешенного использования земельных участков, находящихся в шестой подзоне, могла обратиться в уполномоченные государственные органы для проведения проверки деятельности, осуществляемой на земельных участках, на предмет соответствия установленным ограничениям, а равно обратиться к собственникам земельных

участков с требованием о прекращении деятельности, способствующей привлечению и массовому скоплению птиц вблизи траектории полетов воздушных судов.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу № А40-246876/2019, от 11 июня 2020 года по делу № А40-246870/2019.

В целях повышения качества уборки и содержания территорий, наведения чистоты и порядка в городе, усиления контроля по этим направлениям работы Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее – Правила) и критерии оценки состояния внешнего благоустройства городских территорий по итогам выборочных комиссионных обследовании.

Ведомственный контроль за выполнением требований настоящих Правил на закрепленных в установленном порядке территориях осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления (пункт 1.6 Правил).

Завоз, сортировка и переработка твердых коммунальных отходов на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования «для огородничества», «под размещение производственно-складского комплекса», не соответствует ни целевому назначению земель, ни обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил на территории города Москвы, ведомственный контроль за чем в том числе осуществляет Администрация п. Московский.

Вопреки доводам заявителя, судебная практика по делу № А41-76300/21 не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку на Администрацию п. Московский не возлагалась обязанность по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.

При указанных обстоятельствах, выданное предписание нельзя признать неисполнимым.

В связи с тем, что административный орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, заявитель вправе самостоятельно выбрать надлежащий способ приведения в соответствие с установленными ограничениями хозяйственной деятельности на спорных земельных участках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия предписания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук