Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А19-4209/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4209/2016
г. Иркутск
28 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОПОЛИЯ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603052, <...>, каб. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129327, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603089, <...>)

Третьи лица: Временный управляющий ООО «МАГНАТЭК» - ФИО1; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>); ФИО2 (место нахождения: г. Москва); Общество с ограниченной ответственностью «Северный Речной Путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 119311, г. Москва, ул. строителей, д. 6, корп. 5); ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (ИНН <***>, место нахождения: <...>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>)

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 14.06.2017, паспорт;

от ответчика ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 26.01.2016, паспорт;

от ответчика ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.10.2015, паспорт;

от ответчика ООО «МАГНАТЭК»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП»: ФИО5, ликвидатор, паспорт;

от ответчика ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ»: не явился, извещен;

от третьего лица временного управляющего ООО «МАГНАТЭК» - ФИО1: не явился, извещен;

от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ»: ФИО6, представитель по доверенности от 05.09.2017, паспорт;

от третьего лица ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности № 77 АВ 3192104 от 28.12.2016, паспорт;

от третьего лица ООО «Северный Речной Путь»: ФИО8, представитель по доверенности № 17-45 от 18.07.2017, паспорт;

от третьего лица от третьего лица ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»: не явилось, извещено.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРОПОЛИЯ-ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» (далее - ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНАТЭК» (далее - ООО «МАГНАТЭК»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» (далее - ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» (далее – ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ») о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» доли в уставном капитале ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» в размере 100%; доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» в размере 100%.

Истец неоднократно (т. 2 л.д. 65, т. 4 л.д. 151, т. 4 л.д. 181, т. 5 л.д. 87, т. 6 л.д. 19) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял основания исковых требований.

В обоснование уточненных 14.02.2017 исковых требований истец указал, что 1) в материалы дела не представлены сведения о наличии у ООО «МАГНАТЭК» имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве; 2) торги организованы ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» по истечении срока действия агентского договора с ООО «МАГНАТЭК» от 10.06.2015, то есть после 01.08.2015; 3) не было надлежащего извещения о проведении торгов, не был раскрыт предмет торгов; фактически срок на предоставление заявок для участия в торгах составил 29 дней 7 часов 41 минуту, а не 30 дней; время начала и окончания торгов одинаково, вследствие чего истцом делается вывод, что торги не были проведены; 4) нарушено условие ПАО Банк ФК «Открытие» установленного в согласии залогодержателя на отчуждение долей в уставных капиталах ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ», ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» - заключении сделки по рыночной цене, подтвержденной отчетом независимого оценщика; 5) продажа имущества произведена одним лотом; 6) не была произведена оплата по договорам со стороны победителя торгов ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП»; 7) имеет место быть злоупотребление правом со стороны конечного приобретателя долей ФИО2; 8) размещение в «Российской газете» информации о проведении торгов не является надлежащим размещением информации о проведении торгов; официальным изданием считается газета «Коммерсантъ»; 9) имущество продано по заниженной цене одним лотом.

Ответчики ООО «МАГНАТЭК», ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились; ранее направили отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать (т. 7 л.д. 30, т. 8 л.д. 82, т. 1 л.д. 146); возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Третьи лица временный управляющий ООО «МАГНАТЭК» ФИО1, ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчики (ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП», ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ», ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА») требования не признали, дали пояснения.

Третьи лица (ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», ФИО2, ООО «Северный Речной Путь») требования не поддержали, дали пояснения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МАГНАТЭК» и ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» 10.06.2015 заключен агентский договор на организацию и проведение ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме представления предложений о цене, по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» доли в уставном капитале ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере 100% уставного капитала; доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. в размере 100% уставного капитала.

В «Российской газете» № 154 (6725) от 16.07.2015 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме представления предложений о цене, по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» доли в уставном капитале ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере 100% уставного капитала; доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. в размере 100% уставного капитала. В сообщении указаны организатор торгов - ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ»; место и время проведения торгов – 25.08.2015 в 17 час. 00 мин. в сети интернет на сайте электронной площадки по адресу: http://el-torg.ru; порядок оформления и подачи заявок на участие в торгах; сведения о начальной цене; размер задатка для участия в торгах и реквизиты для его перечисления; критерии признания победителем торгов; имеющиеся ограничения, обременения имущества – залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» принадлежащих ООО «МАГНАТЭК» 100% долей в уставных капиталах ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ», ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА».

Банком 15.07.2015 дано согласие ООО «МАГНАТЭК» на отчуждение долей в уставных капиталах ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ», ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА».

В сети интернет на сайте электронной площадки по адресу: http://el-torg.ru 16.07.2015 размещено извещение о проведении торгов № 160715/3188156/01, в котором указаны форма проведения торгов, сайт размещения документации о торгах, даты создания, публикации извещения; информация об организаторе торгов; условия проведения торгов; даты и время начала и окончания подачи заявок на участие в торгах; даты и время начала и окончания торгов; место проведения торгов; дата, время подведения результатов торгов; реестр изменений; информация по лотам с указанием вида собственности; оснований реализации заложенного движимого имущества; тип имущества; сведения о заложенном движимом имуществе; страна размещения; места нахождения заложенного движимого имущества; начальные продажные цены заложенного движимого имущества в валюте лота; величина повышения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в валюте лота; порядок ознакомления с заложенным движимым имуществом; сведения о наличии обременения, иных прав третьих лиц на заложенное имущество; сведения об обременении и об иных правах третьих лиц на заложенное имущество; размер задатка в валюте лота; срок и порядок внесения задатка для участия в торгах; порядок заключения договора купли-продажи; сроки уплаты покупной цены по итогам проведения торгов и реквизиты счетов.

Для участия в торгах ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» платежным поручением № 1 от 03.08.2015 организатору торгов перечислен задаток.

В протоколе № 1/1/1 организатором торгов определены участники торгов.

Согласно протоколу результатов торгов № 1/1/2 от 25.08.2015, организатором торгов ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» проведен закрытый аукцион по продаже доли (доля 1) в уставном капитале ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере 100% уставного капитала; доли (доли 2) в уставном капитале ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. в размере 100% уставного капитала. Итоги торгов подведены 25.08.2015. Торги проведены и их результаты подведены в сети интернет на сайте электронной площадки по адресу: http://el-torg.ru. Поступило 2 заявки. Победителем торгов признано ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП».

Также в сети интернет на сайте электронной площадки по адресу: http://el-torg.ru 16.07.2015 размещено извещение о проведении торгов № 160715/3188156/01, в котором, кроме вышеперечисленного, указаны результаты проведения торгов: сведения о заложенном движимом имуществе; победитель; цена, предложенная победителем в валюте лота; результат торгов.

Между ООО «МАГНАТЭК» и ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» 03.09.2015 заключены договоры на куплю-продажу долей в уставных капиталах ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ», ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА». Договоры нотариально удостоверены.

Платежными поручениями № 7 от 02.11.2015, № 8 от 02.11.2015 ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» в депозит нотариуса перечислены денежные средства для исполнения обязательств перед ООО «МАГНАТЭК» (по оплате долей ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ»).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА», участником ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» является ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» с 23.09.2015 с размером доли 100%.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ», участником ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» является ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» с 23.09.2015 с размером доли 100%.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 с ФИО9 и ООО «МАГНАТЭК» солидарно в пользу Банка «Церих» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90 000 000 руб.

До принятия решения определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счету ответчиков, а также имущество, находящееся в собственности ФИО9 и ООО «МАГНАТЭК», в размере задолженности и уплаченной государственной пошлины в размере 90 060 000 руб.

Определением Кунцевского районного суда от 10.02.2016 произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-4997/2017, заменен взыскатель по делу с Банка «Церих» (ЗАО) на истца.

Истец, полагая, что является заинтересованным лицом в силу установленного определением Кунцевского районного суда от 10.02.2016 процессуального правопреемства по делу № 2-4997/2017 о взыскании с ФИО9 и ООО «МАГНАТЭК» солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 90 000 000 руб., считает, что торги проведены с нарушением установленных законом правил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Организация и порядок проведения торгов установлены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 72 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Судом установлено, что организатором торгов в сети интернет на сайте электронной площадки по адресу: http://el-torg.ru 16.07.2015 размещено извещение о проведении торгов № 160715/3188156/01.

Также извещении о проведении торгов опубликовано в «Российской газете» № 154 (6725) от 16.07.2015.

Согласно указанным извещениям, торги назначены на 25.08.2015.

Таким образом, суд не соглашается с доводами истца о нарушении организатором торгов тридцатидневного срока до их проведения.

В извещении о проведении торгов содержатся установленным в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения.

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов соответствует требованиям пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Судом установлено, что лица, подавшие заявки на участие в торгах, выполнили требования пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протокол о результатах торгов подписан организатором торгов ООО «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ПОВОЛЖЬЯ» и победителем торгов ООО «СОФИЯ КЭПИТАЛ ГРУПП» в день проведения аукциона – 25.08.2015.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организатором торгов установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В настоящем случае истцом заявка на участие в оспариваемых торгах не подана.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если продажа была произведена ранее указанного в извещении срока.

Из представленного в материалы дела извещения о проведении торгов № 160715/3188156/01 следует, что:

дата создания извещения является 16.07.2015, дата публикации извещения - 16.07.2015;

условиями проведения торгов указаны: нормативный правовой акт, на основании которого проходили торги - Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах – Российская газета № 154 (6725) от 16.07.2015 (т. 1 л.д. 177-178);

требования к оформлению заявки на участие в торгах – заявка подается в произвольной форме посредством системы электронного документооборота электронной площадки;

дата и время начала подачи заявок на участи в торгах – 16.07.2015 00 час. 00 мин.;

дата и время окончания подачи заявок на участие в торгах – 15.08.2015 23 час. 59 мин.;

дата и время начала торгов – 25.08.2015 в 17 час. 00 мин.;

дата и время окончания торгов – 25.08.2017 в 17 час. 00 мин.

место проведения торгов - http://el-torg.ru;

дата и время подведения результатов торгов – 25.08.2015 17 час. 30 мин. (т. 5 л.д. 78-83).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из ответа, данного в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Поскольку исполнительное производство, на основании Определения Кунцевского районного суда г. Москвы об аресте имущества ООО «МАГНАТЭК» и ФИО9, возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.09.2015 и на момент проведения торгов 25.08.2015 арест на имущество ООО «МАГНАТЭК» отсутствовал, в связи с чем нарушений указанной нормы права отсутствовало.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки. Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при: процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

ООО «МАГНАТЭК» в отзыве указано, что истец заявлений о включении его в реестр требований кредиторов ООО «МАГНАТЭК» не подавал, конкурсным кредитором ООО «МАГНАТЭК» не является.

Истцом не обосновано, каким образом могут быть восстановлены его права при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки, принимая во внимание, что единственным последствием недействительности сделки может быть возврат имущества в конкурсную массу ООО «МАГНАТЭК», что не ведёт к возникновению каких-либо прав истца в отношении имущества ООО «МАГНАТЭК».

Суд полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что торги, состоявшиеся 25.08.2015 в форме аукциона в части продажи доли в уставном капитале ООО «ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ» номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере 100% уставного капитала и доли в уставном капитале ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО – ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. в размере 100% уставного капитала, проведены с нарушением требований закона и ущемлением прав и законных интересов истца, не участвовавшего в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца рассмотрены, признаны необоснованными и не влияющими на выводу суда, поскольку установленные пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания торгов, проведенными с нарушением правил, установленных законом, признания торгов недействительными, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 5 от 17.03.2016 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате

государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина