Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-227/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 июля 2020 года

Дело № А40-227/2020-144-10

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Теплоогнезащита СК"

к ответчику/заинтересованному лицу: Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконным уведомления от 22.10.2019 № 77-0-1-71/3125/2019-450 № 77/009/273/2019-2209

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2018, диплом)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.12.2019 № Д-27/2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоогнезащита СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 22.10.2019 № 77-0-1-71/3125/2019-450 № 77/009/273/2019-2209.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом из изменения.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-190358/16-61-1719 Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -нежилое помещение машино-место № 15, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 15, п 1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 11,8 кв.м.

Заявитель 08.07.2019 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены следующие документы: Доверенность представителя ООО «Теплоогнезащита СК», Технический план объекта недвижимого имущества, Решение Арбитражного суда по делу № А40-190358/16-61-1719,

И учредительные документы ООО «Теплоогнезащита СК» (Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, приказ о продлении полномочий генерального директора, протокол общего собрания учредителей).

Уведомлением регистрирующего органа от 22.10.2019 г. № 77-0-1-71/3125/2019-450№77/009/273/2019-2209 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Заявителю отказано в связи с тем что согласно сведениям ЕГРН в родовом здании с кадастровым номером 77:00:0000000:16039 отсутствуют сведения об этаже «Этаж подвал 1», на котором расположено образуемое помещение.

Не согласившись с указанным решением, оформленным уведомлением от 22.10.2019 г. № 77-0-1-71/3125/2019-450№77/009/273/2019-2209, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем отказов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Указанные требования соблюдены заявителем в полном объеме. Для постановки указанного выше недвижимого имущества на кадастровый учет предоставлен технический план объекта недвижимого имущества в форме электронных документов, на оптическом диске подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Технический план подготовлен кадастровым инженером с учетом всех требований установленных ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" и других нормативно-правовых актов РФ.

К техническому плану приложены необходимые документы, в том числе поэтажный план, выданный Вторым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ в котором указано, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение машино-место № 15, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 15, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража) м/м 15, общей площадью 11,8 кв.м. расположено на этаже «Этаж подвал 1».

В связи, с чем отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в постановке на кадастровый учет недвижимого имущества не основан на законе.

В подтверждение права собственности Заявителем предоставлено Решение Арбитражного суда по делу № А40-190358/16-61-1719.

Таким образом, заявитель считает, что его права нарушены,

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии Решения Арбитражного суда о признании за Заявителем права собственности на объект недвижимого имущества, вступившего в законную силу отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве не основан на законе.

Таким образом на основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по г.Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права.

Кроме того принятое Заинтересованным лицом решение влечет за собой невозможность исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него положениями Закона о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - нежилое помещение машино-место № 15, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 15, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 11,8 кв.м. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 22.10.2019 г. № 77-0-1-71/3125/2019-450№77/009/273/2019-2209 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение машино-место № 15, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 15, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 11,8 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - нежилое помещение машино-место № 15, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 15, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 11,8 кв.м. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу ООО "Теплоогнезащита СК" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО "Теплоогнезащита СК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили