Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А15-2403/2018

Дело №А15-2403/2018
06 ноября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к МРИ ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы выразившиеся: в принятии 17.11.2017 решения №3076 о предстоящем исключении недействующего СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись за ГРН 2170571540368 от 17.11.2017 и в принятии решения от 28.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2180571119562 от 28.03.2018 незаконными;

об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить запись в Едином государственном реестра юридических лиц кооператива СПК «Нажях» за ГРН №<***> от 24.06.2009,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.11.2017 №24,

от заинтересованного лица – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - ФИО2, доверенность от 27.09.2018 №2403/2018,

от третьего лица – МРИ ФНС №9 по РД – ФИО3, доверенность от 18.10.2018,

от третьего лица – УФНС РФ по РД не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы выразившиеся: в принятии 17.11.2017 решения №3076 о предстоящем исключении недействующего СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись за ГРН 2170571540368 от 17.11.2017 и в принятии решения от 28.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2180571119562 от 28.03.2018 незаконными;

об обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить запись в Едином государственном реестра юридических лиц кооператива СПК «Нажях» за ГРН №<***> от 24.06.2009.

Определением суда от 27.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 22.10.2018.

В судебном заседании до 17 час. 20 мин. 29.10.2018 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - ИНФС по Кировскому району г. Махачкалы представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основанием и доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо – ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что исключение из ЕГРЮЛ произведено на основании представленных МРИ ФНС №9 по РД справок.

Третье лицо - МРИ ФНС №9 по РД представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 МРИ ФНС №9 по РД был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Нажях» (ОГРН 1090521000514, ИНН 0521012703).

17.11.2017 ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы было принято решение № 3076 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – СПК «Нажях».

Основанием для принятия указанного решения послужили справки, представленные МРИ ФНС №9 по РД № 4-С от 13.11.2017 об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка № 4-О от 13.11.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 (двенадцати) месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах соответственно.

Сообщение о принятом решении от 17.11.2017 №3076 о предстоящем исключении СПК «Нажях» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №46 (660) от 22.11.2017 /176.

В связи с не поступлением возражений, ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем была внесена запись от 28.03.2018 ГРН- 2180571119562.

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала, как кредитор юридического лица - СПК «Нажях», считая указанные действия по исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их, а также заявил об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы совершить действия по восстановлению СПК «Нажях» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований, заявитель, ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и СПК «Нажях» имеются заключенный кредитный договор №090408/0057 от 22.12.2009 на сумму 5 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору с залогодателем заключен договор №090408/0057-7.2п от 22.12.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и отзыва заинтересованного лица на заявление основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у СПК «Нажях» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на наличие у СПК «Нажях» непогащенной задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2009 на сумму 5 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору с залогодателем заключен договор <***>-7.2п от 22.12.2009.

Суд установил, что в решением Левашинского районного суда РД от 30.07.2018 с СПК «Нажях» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала взыскана 11 131 777, 96 руб. задолженности по другому кредитному договору19.08.2008.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности СПК «Нажях» перед кредитором, которая также установлена вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о неправомерности исключения СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела оспоренное исключение СПК «Нажях» осуществлена 28.03.2018, заявление по данному делу в суд подано 28.05.2018, то суд считает, что заявителем годичный срок оспаривания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не пропущен.

Кроме того суд установил, что решение о предстоящем исключении СПК «Нажях», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.11.2017 №3076 и решение о прекращении юридического лица вынесены на основании справок, представленных МРИ ФНС №9 по РД за № 4-С от 13.11.2017 об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и за № 4-О от 13.11.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 (двенадцати) месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах соответственно, тогда как в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы для своершения регистрационных действий о прекращении деятельности юридического лица МРИ ФНС России №9 были предствдены справки №4 от 17.10.2018, копии которых по требованию суда МРИ ФНС №9 по РД представлены в материалы дела.

Представитель МРИ ФНС №9 по РД в судебном заседании сообщил, что для исключения СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ направлялись справки от 13.11.2017.

Суд установил, что из справки об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов следует, что в нем не указан какой расчетный счет в каком банке проверялся на предмет отсутствия операций по нему. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что счет, на который был выдан кредит не закрывался. Этот довод подтверждается представленной МНИФНС №9 по РД справкой от 23.10.2018. представитель этой налоговой инспекции на требование суда не представил доказательств принятия ею действий о совершении кооперативом в течении последних 12 месяцев движений денежных средств по счетам.

Таким образом, суд установил, что налоговая инспекция при должной проверке и выявлении наличия счетов у СПК «Нажях» должна была установить наличие расчетного счета в АО «Россельхозбанк» и наличие кредиторской задолженности перед указанным банком.

С учетом приведенных обстоятельств суд заявление удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

действия Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся в принятии 17.11.2017 решения №3076 о предстоящем исключении недействующего СПК «Нажях» из ЕГРЮЛ, о чем была внесена запись за ГРН 2170571540368 от 17.11.2017 и в принятии решения от 28.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2180571119562 от 28.03.2018 признать незаконными.

Обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить запись в Едином государственном реестра юридических лиц кооператива СПК «Нажях» за ГРН №<***> от 24.06.2009.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев