Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А11-13047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир Дело № А11-13047/2018

"15" апреля 2019 г.


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 08.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Группа безопасности «Сфера-Контакт», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель», Владимирская область, Александровский район, Струнинское шоссе, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 400 306 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Группа безопасности «Сфера-Контакт», Московская область, г. Химки (далее – ООО ЧОП «Группа безопасности «Сфера-Контакт», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель», Владимирская область, Александровский район (далее – ООО «Селекционно-генетический центр «Мортадель», ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 22.11.2017 № 10/11-17 в сумме 399 387 руб., пеней в сумме 20 440 руб. 99 коп. Также истец просит взыскать судебные издержки (по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, в заявлении от 01.04.2019 уточнил исковые требования в части взыскания пеней и просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании охранных услуг от 22.11.2017 № 10/11-17 в сумме 399 387 руб., пени в сумме 919 руб. 14 коп. за период с 12.06.2018 по 12.02.2019.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 05.12.2018 исковые требования не признал, указал на оплату оказанных услуг платежными поручениями от 27.06.2018 № 769046, 04.07.2018 № 422985.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Селекционно-генетический центр «Мортадель» (заказчик) и ООО ЧОП «Группа безопасности «Сфера-Контакт» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг от 22.11.2017 № 10/11-17 (далее – договор, договор 22.11.2017 № 10/11-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказать заказчику услуги по охране имущества, находящегося на объекте «Селекционно-генетический центр «Мортадель», огороженного согласно проекту, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, Струнинское ш., д. 1. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану имущество, расположенное на территории объекта заказчика.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком по реквизитам исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании, подписанного обеими сторонами акта выполненных работ.

В пунктах 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 22 ноября 2018 года. Если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок. О намерении досрочно расторгнуть настоящий договор, инициирующая сторона направляет другой стороне соответствующее уведомление в срок, не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Прекращение договора не влечет за собой прекращение обязательств заказчика, по оплате оказанных исполнителем охранных услуг, а также обязательств исполнителя возместить ущерб, причиненный заказчику, в полном объеме.

Также, сторонами подписан протокол о стоимости услуг по охране объекта (приложение № 1 к договору), в соответствии с которым стоимость услуг охраны по договору, составляет 167,500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей) 00 коп., с учетом НДС - 18% в месяц. Оплата и расчет стоимости охранных услуг осуществляется ежемесячно, на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению от 22.11.2017 № 1 к договору от 22.11.2017 № 10/11-17 пункт 1 протокола о стоимости услуг по охране объекта (приложение № 1 к договору) изложен в следующей редакции: «стоимость услуг охраны по договору составит с 22.11 по 30.11.2017 г. -24 500,00 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18%, в декабре 2017г. -141 750,00 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18%, а январе 2018 г. - 141 750,00 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18%, далее стоимость охранных услуг составит 167 500,00 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 18%. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 22.11.2017г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2018 № 3 к договору от 22.11.2017 № 10/11-17, в связи с увеличением постов, пункт 1 протокола о стоимости услуг по охране объекта (приложение № 1 к договору) изложен в следующей редакции: с 15.02.2018г. стоимость услуг охраны по договору составит 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 15.02.2018.

В силу дополнительного соглашения от 15.02.2018 № 3 к договору от 22.11.2017 № 10/11-17, в связи с увеличением количества постов, пункт 1 протокола о стоимости услуг по охране объекта (приложение № 1 к договору) изложен в следующей редакции: «стоимость услуг охраны по договору с 15.02.2018 года по 31.07.2018 года составит 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, далее стоимость охранных услуг составит 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 15.02.2018.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по охране в мае, июне, июле 2018 года, что подтверждается подписанными двухсторонними актами от 31.05.2018 № 64, от 30.06.2018 № 78, от 05.07.2018 № 99.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2018 с требованием в срок до 31.08.2018 произвести оплату оказанных охранных услуг, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО «Селекционно-генетический центр «Мортадель» не оплатило оказанные услуги по договору от 22.11.2017 № 10/11-17 в полном объеме и в установленные сроки, ООО ЧОП «Группа безопасности «Сфера-Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 22.11.2017 № 10/11-17 подтвержден материалами дела (в том числе договором от 22.11.2017 № 10/11-17; подписанными двухсторонними актами от 31.05.2018 № 64, от 30.06.2018 № 78, от 05.07.2018 № 99) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 399 387 руб. за оказанные услуги по вышеуказанному договору ответчик в материалы дела не представил.

Из платежного поручения от 27.06.2018 № 769046 следует, что ФИО2 произведена оплата в сумме 100 000 руб. ООО ЧОП «Группа безопасности «Сфера-Контакт» за ООО фирма «Мортадель». Денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 04.07.2018 № 422985, ФИО2 ООО ЧОП «Группа безопасности «Сфера-Контакт» за ООО «Селекционно-генетический центр «Мортадель», согласно представленному расчету истца, учтены им в качестве оплаты оказанных услуг. Иного ответчиком не представлено. В связи с чем, доводы ответчика об оплате оказанных услуг вышеназванными платежными поручениями не основательны.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 399 387 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.6 договора установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату оказанных охранных услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,001 % oт неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости услуг за месяц

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ООО «Селекционно-генетический центр «Мортадель» подлежат взысканию пени в сумме 919 руб. 14 коп. за период с 12.06.2018 по 12.02.2019.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек (по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил следующие документы: договор на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 01.07.2018 № 164/07-18, платёжное поручение от 11.09.2018 № 223 на сумму 50 000 руб., подписанный акт приема-передачи услуг от 11.09.2018).

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных издержек.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных издержек (в том числе договор на оказание информационных, консультационных и юридических услуг от 01.07.2018 № 164/07-18, платёжное поручение от 11.09.2018 № 223 на сумму 50 000 руб., подписанный акт приема-передачи услуг от 11.09.2018,), взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 006 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4259 руб., оплаченная по платежным поручениям от 17.09.2018 № 230, от 07.02.2019 № 26, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 17.09.2018 № 230 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Подлинное платежное поручение от 07.02.2019 № 26 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель», Владимирская область, Александровский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Группа безопасности «Сфера-Контакт», Московская область, г. Химки, задолженность в сумме 399 387 руб., пени в сумме 919 руб. 14 коп., судебные издержки в сумме 50 000 руб., государственную пошлину в сумме 11 006 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Группа безопасности «Сфера-Контакт», Московская область, г. Химки, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4259 руб., оплаченную по платежным поручениям от 17.09.2018 № 230, от 07.02.2019 № 26 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 17.09.2018 № 230 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Подлинное платежное поручение от 07.02.2019 № 26 подлежит возврату истцу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


М.Ф. Киселева