Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-6335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6335/2019
20 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1479847руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.09.2020

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1479847 руб. 53 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 88637-ТС от 02.03.2015 за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просил взыскать долг в сумме 1 007 746 руб. 91 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 15 марта 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании 17.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в сумме 635 205руб. 28 коп. Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая заявленные сторонами возражения, необходимость проверки ответчиком расчета иска по представленным уточнениям, суд посчитал необходимым отложить заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив сторонам представить дополнительные пояснения и доказательства. Определением от 19 апреля 2019 судебное заседание отложено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, приобщив в судебном заседании возражения на исковое заявление.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку ответчиком непосредственно в судебном заседании приобщены к материалам дела новые доказательства, учитывая необходимость предоставления истцу возможности ознакомления с ними, с целью соблюдения состязательных начал арбитражного процесса, суд откладывает судебное разбирательство. Определением от 22 мая 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.07.2019 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения совместной сверки расчетов, которая не завершена к дате судебного заседания. Ответчик заявленное истцом ходатайство поддержал.

Учитывая, что сверка взаимных расчетов направлена, в том числе, на урегулирование спора миром, согласно п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия - это примирение сторон и содействие им в урегулировании спора (ч.1 ст. 138 АПК РФ), арбитражный суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и откладывает рассмотрение данного дела на основании п. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 08 июля 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 31 июля 2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в сумме 841 794 руб. 94 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований и необходимость предоставления ответчику возможности ознакомления с ним, с целью соблюдения состязательных начал арбитражного процесса, суд откладывает судебное разбирательство. Определением от 31 июля 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11 сентября 2019 истец и ответчик заявили совместное ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения совместной сверки взаимных расчетов. Определением от 11 сентября 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 14 октября 2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 875 371 руб. 50 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14 октября 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02 декабря 2019 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения сверки взаимных расчетов.

Определением от 02 декабря 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15 января 2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения сверки взаимных расчетов.

Определением от 15 января 2020 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения сверки взаимных расчетов. Ответчик заявленное ходатайство поддержал.

Определением от 17 февраля 2020 судебное заседание отложено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 23 марта 2020 судебное заседание отложено.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд считает необходимым приостановить производство по делу. Определением от 20 апреля 2020 производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 15 мая 2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 10.06.2020 от ответчика поступили возражения на отзыв.

Определением от 10.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020.

Определением суда от 13.07.2020 для проведения совместной сверки между истцом и ответчиком судебное заседание отложено на 17.08.2020.

В судебном заседании 17.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в сумме 2741696руб. 82 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика в письменном виде ходатайство об истребовании у АО «ЭнергосбыТПлюс» следующих доказательств: сведения об оплате электроэнергии собственниками многоквартирных домов № 4 улицы Папанинцев, № 76,80,82,84а улицы Береговая, № 176 проспекта Космонавтов в АО «ЭнергосбыТ Плюс» за ноябрь, декабрь 2018 года.

Также сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки начислений и расчетов.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 17.08.2020 судебное заседание отложено на 30.09.2020.

17.08.2020 в суд от ответчика поступили возражения на уточненные требования.

29.09.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание отсутствие истребуемых документов и ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Определением от 01.10.2020 судебное заседание отложено.

Определением от 27.10.2020 произведена замена судьи с ФИО3 на судью Е.А. Мезрину.

В судебном заседании – 28.10.2020 истец указал на то, что в определении от 17.08.2020 была допущена ошибка в указании периода для предоставления сведений об оплате.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом была допущена опечатка указании периода для предоставления сведений об оплате, суд повторно удовлетворяет ходатайство об истребовании у АО «ЭнергосбыТПлюс» следующих доказательств: сведения об оплате электроэнергии собственниками многоквартирных домов № 4 улицы Папанинцев, № 76,80,82,84а улицы Береговая, № 176 проспекта Космонавтов в АО «ЭнергосбыТ Плюс» за ноябрь, декабрь 2018 года на основании ст. 66 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебное заседание подлежит отложению. Определением от 29 октября 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 30.11.2020 ответчик представил дополнительные возражения, а также заявил ходатайств о приобщении документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание необходимость предоставления расчетов объемов истцом, выставления корректировочных счетов фактур, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца, с согласия сторон. Определением от 30 ноября 2020 судебное заседание отложено.

12.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица: Администрация городского округа Первоуральск.

В судебном заседании – 13.01.2021 ответчик не настаивал на привлечении третьего лица.

В удовлетворении ходатайства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию городского округа Первоуральск, судом отказано, поскольку конечный судебный акт не повлияет на права и законные интересы испрашиваемого к привлечению третьего лица (ст. 51 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 684 931 руб. 82 коп. задолженность за сентябрь-ноябрь 2018года (август оплачен). Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СТК» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" 02.03.2015 заключен договор теплоснабжения № 88637-ТС.

В соответствии с договором (п. 1.1) истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора (ст. 544 ГК РФ).

Ответчик согласно гражданскому законодательству (ст. ст. 309, 310 ГК РФ) и договорным обязательствам (п. 34) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.08.2018-30.11.2018 года истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры (корректировка происходила, в том числе в период рассмотрения дела) на общую сумму 6 239 595,97 руб., оплата по расчету истца произведена на сумму 3 554 663,97руб.

С учетом уточнений исковых требований, сумма задолженности составила 2 684 931 руб. 82 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Расчетный период - август 2018 года задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Наш Дом» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» не имеется.

В указанной части требований истец пояснил, что им было начислено 91172,80руб., сумма оплачена в полном объеме, частично после подачи иска (05.02.2019).

За сентябрь 2018 истцом предъявлено к оплате 1089053,79руб., оплачено по расчету истца – 881789,91руб., задолженность составляет 207263,88руб.

По сентябрю 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» счет-фактура № 3600508801 от 30.09.2018 года на сумму 952 595,20 рублей (Девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять рублей 20 коп.), после проведения корректировочных счетов-фактур № 3600604719 от 31.05.2019 года увеличение на сумму 74 687,84 рублей (Семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 84 коп.), № 3600610649 от 31Л 2.2019 года уменьшение на сумму 1 324,24 рублей (Одна тысяча триста двадцать четыре рубля 24 коп.), № 3600601199 от 29.02.2020 года на сумму уменьшения 63 204.62 рублей (Шестьдесят три тысячи двести четыре рубля 62 коп.), № 3600603664 от 30.04.2020 года на сумму увеличения 126 494.23. рубля (Сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре рубля 23 коп.), № 3600607798 от 31.07.2020 года на СУММУ уменьшения 194,62 рубля (Сто девяносто четыре рубля 62 коп.) в итоге сумма начисленная за тепловую энергию стала 1 089 053,79 рублей (Один миллион восемьдесят девять тысяч пятьдесят три рубля 79 коп.).

Ответчик указал на оплату на сумму 93 820,24 руб.

Не согласен с начислениями за услугу отопление в многоквартирных домах № 50 по улице Трубников в размере 636 504,66 рублей (Шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот четыре рубля 66 коп.). № 25 в размере 111 427.1 5 рублей 37 в размере 110 843,15 рублей (сто десять тысяч восемьсот сорок три рубля 15 коп.) по улице Ленина, поскольку вышесказанная услуга была подключена в многоквартирных домах 01 октября 2018 года, что подтверждается Актом включения теплопотребляющих установок потребителей на отопительный период 2018-2019 года от 26 октября 2018 года. Указанный акт в копии приобщен в материалы дела, подлинник был представлен суду на обозрение .

Истец пояснений в указанной части суду не дал, указал только на то, что отопительный сезон в городском округе Первоуральск определен 8 месяцами в год, при этом сентябрь входит в указанный отопительный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Согласно Информации от 10.01.2017 "О продолжительности отопительного периода, которая была использована органами местного самоуправления Свердловской области для определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период", размещенной Региональной энергетической комиссией Свердловской области, во исполнение Постановления N 1498 органами местного самоуправления Свердловской области для определения нормативов потребления коммунальной услуги отопление отопительный период составляет только 7 или 8 месяцев.

В городском округе Первоуральск отопительный период составляет 8 месяцев.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск" утвержден норматив потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период - 0,032 Гкал/мес. на 1 кв. м.

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

На основании изложенного, расчет платы за коммунальную услугу "отопление" в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, производится в отопительный период равным 8-ми месяцам (с сентября по апрель) с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

В городе Первоуральск начисление производится за период с сентября по апрель из расчета утвержденных нормативов на 8 месяцев.

Истец факт отключения домов от теплоснабжения 01.05.2018, и подключения с 01.10.2018 не оспаривает, ссылается на отсутствие у него соответствующих актов включения/отключения, полагает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований возлагать на потребителя обязанность по оплате энергии за период, когда фактическое потребление ресурса отсутствовало, что подтверждается двухсторонними актами об отключении домов от системы теплоснабжения.

Также ответчик указал, что просил сделать перерасчет за недопоставленную услугу на основании письма № 281 от 01.11.2018 года в связи с тем, что в многоквартирных домах № 25, 37 но улице Ленина было произведено отключение отопления в период с 02.10.2018 по 06.10.2018, но ответа от ресурсоснабжающей организации не было и перерасчет произведен не был.

За октябрь 2018 истец 2554442,74руб., с учетом оплаты 1559802,60руб., предъявил ко взысканию по последнему расчету 984640,14руб.

Ответчик пояснил, что 16 ноября 2018 года был получен счет-фактура № 3600509890 от 31.10.2018 гола на сумму 1 365 633.30 руб. , в последствии были сделаны перерасчеты корректировочные счета-фактур № 3600609922 от 30.11.2018 года на сумму уменьшения 147 753,66 рублей. № 3600604720 от 31.05.2019 года на сумму увеличения 321 577,34 рублей, № 3600610650 от 31.12.2019 года на сумму уменьшения 10 156,03 рублей, № 3600601198 от 29.02.2020 года на сумму уменьшения 83 190,84 рублей № 3600603665 от 30.04.2020 года на увеличении 1135784 руб. 36 коп., № 3600607029 от 30.06.2020 года па сумму уменьшения 255, 15 рублей, № 3600607799 от 31.07.2020 года на сумму уменьшения 194,62 рубля, № 3600610155 от 31.10.2020 на сумму уменьшена 37 001,96 рублей в итоге стала сумма 2 544 442,74 руб.

Ответчик заявил об оплате на сумму 1 464 779, 14 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела и указанными в дополнениях к отзыву.

Ответчик не согласен с начислениями по услуге отопление в многоквартирном доме № 17а улицы Чкалова, в связи с тем, что в вышеуказанном многоквартирном доме установлены индивидуальные приборы учета на отопление в каждой квартире. И соответственно показания индивидуальных приборов учета тепла в вышесказанном доме не были учтены Истцом при начислениях.

Истец выставил в счет-фактуру № 3600509890 от 31.10.2018 года за отопление по многоквартирному дому № 17а улицы Чкалова потребление в размере 93,4496 1Гк, что составило в денежном выражении в размере 165581,48 рублей, но собственники жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома в свою очередь по данным индивидуальных приборов учета на тепло потребили всего 13, 818705 Гк, что в денежном выражении составляет 24485 руб. 08 коп. и соответственно перерасчет должен быть на сумму 141096 руб. 40 коп. (Сведения по потреблениям приборов учета с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года.).

За ноябрь 2018 года истцом выставлены счета на сумму 2514926,46руб., с учетом оплаты 1021898,66руб., задолженность ко взысканию 1493027,80руб.

Ответчик возражая указывает на следующее, был получен счет-фактура № 3600510995 от 30.11.2018 года на сумму 1 360 400,74 рублей, в последствии были получены корректировочные счета-фактур № 3600600013 от 31.01.2019 года на сумму уменьшения 146 114,96, № 3600604721 от 31.05.2019 года увеличение на сумму 321 577,51 рублей, № 3600610651 от 31.12.2019 года уменьшение на сумму 18 842,51 рублей. № 3600601 197 от 29.02.2020 года на сумму уменьшения 81 1 !2,02 рублен, № 3600603666 от 30.04.2020 года на сумму увеличения 1151 607,24 рублей, № 3600607030 от 30.06.2020 года на сумму уменьшения 255,16 рублей, № 3600607800 от 31.07.2020 года на сумму уменьшения 194,62 рублей, № 3600603527 от 31.08.2020 года на сумму уменьшения 29 832,24 рублей, № 3600610156 от 31.10.2020 года на сумму уменьшения 39 276.63 рублей в итоге конечная сумма выставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в размере 2 514 926,46 рублей.

Ответчик указывает на оплату на сумму в размере 1561175,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела и указанные в дополнительных возражениях на отзыв.

Ответчик, указал, что истцом не учтены показании индивидуальных приборов учета на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений в многоквартирном доме № 17а улицы Чкалова, и соответственно выставлены по счету-фактуре № 3600510995 от 30.11.2018 года за услугу отопление потребление 34,661993Гк, что в денежном выражении составило 61 416,89 рублей, за услугу ГВС потребление 16,254495Гк, в денежном выражении 28 801,02 рублей, а собственники жилых помещений в свою очередь потребили в период с 01.11.2018 по 1.11.2018 (общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 12.11.2018 года) по индивидуальным приборам учета: 8,5403934Гк за услугу отопление, что в сумме составило 15132,55 рублей, за услугу ГВС 13Гк, и в денежном выражении это 1243,86 руб., а в период с 12.11.2018 года по 30.11.2018 но показаниям общедомового прибора учета потребление составило16,221217Гк, что в сумме 28742,04 руб. и в итоге Истцом должны быть начисления в размере 45118,45 руб. и соответственно перерасчета должен быть на сумму 45 099,46 рублей.

Ссылается на практику вышестоящих инстанций (дело № 309-ЭС19-18164 от 22.10.2019 года, № А34-3177/2018 от 25.06.2019 года).

Суд принимает доводы ответчика.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Также судом установлено, что истцом учтены не все оплаты ответчика.

Спора по августу 2018 не имеется; в удовлетворении требований за сентябрь 2018 суд отказал, при этом оплата в сумме 881789,91руб. учтена судом в расчете за октябрь 2018 (2554442,74-1559802,60 – 881789,91 – 141096,40 – задолженность отсутствует; ноябрь 2514926,46 – 1561175,29 (оплата по платежным поручениям, указанным ответчиком) =953751,17 -45099,46руб. = 908651,71руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате тепловой энергии составил 908 651 руб. 71 коп., с учетом доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 327 руб. 06 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 012 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 908 651 руб. 71 коп.- долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 327 руб. 06 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 012 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина