Решение от 22 января 2020 г. по делу № А12-38660/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №А12-38660/2019 «22» января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам №3408/0067 от 18.12.2018 и №3408/0068 от 18.12.2018. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 04.07.2019 №190, от ответчика – не явился, извещен, Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договора №3408/0067 от 18.12.2018 и №3408/0068 от 18.12.2018 в размере 44 350,58 руб. и 1 920,22 руб. штрафных санкций, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договорам. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 18.12.2018 между Администрацией Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и Киквидзенским производственным участком Новоаннинского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ №3408/0067, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался изготовить технические планы, а Ответчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. Стоимость выполненных работ согласно п. 2.1 Договора составила 20 237 руб. 08 коп. Согласно п. 2.4 договора №3408/0067 от 18.12.2018, окончательный расчет по договору Ответчик обязан был произвести в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Также, 18.12.2018 между Администрацией Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и Киквидзенским производственным участком Новоаннинского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Исполнитель) был заключен договор № 3408/0068 от 18.12.2018. В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить кадастровые работы: а) полевые работы - геодезические работы по установлению/восстановлению границ земельного участка; б) камеральные работы - формирование межевого плана либо формирование межевого плана со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а Ответчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. Стоимость выполненных работ согласно п. 3.1 Договора составила 24 113 руб. 50 коп. Согласно п. 5.4 договора №3408/0068 от 18.12.2018, окончательный расчет по договору Ответчик обязан был произвести в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Суд квалифицирует заключенные между сторонами договоры в качестве договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров на сумму 44 350 руб. 58 коп., о чем свидетельствуют акты сдачи –приемки выполненных работ от 26.12.2018 подписанные сторонами без замечаний и разногласий. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 350 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки начисленной за период с 11.01.2019 по 11.10.2019 на сумму 554, 50 руб. по договору № 3408/0067 от 18.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 11.01.2019 по 11.10.2019 на сумму 1365,72 руб. по договору №3408/0068 от 18.12.2018. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.6. договора №3408/0067 от 18.12.2018 предусмотрено, что при просрочке Заказчиком исполнения требований, указанных в п. 2.4 договора, он выплачивает Исполнителю, штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству. Таким образом, требования истца в части взыскания штрафных санкций в размере 1 920 руб. 22 коп. в виде неустойки на сумму 554, 50 руб. по договору № 3408/0067 от 18.12.2018 и процентов на сумму 1 365,72 руб. по договору №3408/0068 от 18.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального образования Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 350 руб. 58 коп. долга и 1 920 руб. 22 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.В. Чурикова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:АО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" В ЛИЦЕ НИЖНЕ-ВОЛЖСКОГО ФИЛИАЛА "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (ИНН: 9729030514) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ЕЖОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИКВИДЗЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3411007022) (подробнее)Судьи дела:Чурикова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |