Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-40494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2023 года

Дело №

А56-40494/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56?40494/2022,

у с т а н о в и л:

Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 07.04.2022 № 78901/22/30971 об отказе в удовлетворении жалобы;

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП) ФИО3, выразившихся в нераспределении денежных средств, взысканных по исполнительному листу от 06.05.2020 серии ФС № 034190877 по делу № А56-124436/2019, и поступивших во временное распоряжение отдела, и неперечислении в период с 18.02.2022 по 10.06.2022 денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 183833/20/78002-ИП, на счет общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (представителя Компании);

- о признании незаконными действий (бездействия) начальника Выборгского РОСП - старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Выборгского РОСП, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 183833/20/78002-ИП и неперечислении в период с 18.02.2022 по 10.06.2022 денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 183833/20/78002-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» (представителя Компании).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бука», адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 32/1, лит. А, пом. 41Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Бука»).

Решением суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем прав взыскателя на получение присужденных денежных средств его несвоевременным исполнением обязанности по перечислению денежных средств, взысканных на основании исполнительного листа, представителю взыскателя по доверенности; из представленной судебному приставу-исполнителю доверенности ясно усматривалась воля доверителя на наделение своего представителя правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

До начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-124436/2019 с ООО «Бука» (должника) в пользу Компании (взыскателя) взыскано 23 348 руб. 54 коп.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Компании выдан исполнительный лист от 06.05.2020 серии ФС № 034190877.

Представитель взыскателя по доверенности ФИО5 13.08.2020 направил в Выборгский РОСП заявление о принятии к исполнению названного исполнительного документа, в котором указал реквизиты для перечисления денежных средств, принадлежащие ООО «АйПи Сервисез», являющегося получателем денежных средств взыскателя на основании доверенности. К данному заявлению была приложена доверенность от 30.07.2020, выданная Карт Бланш Гритингс Лимитед (номер компании 2265225), в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.03.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 034190877 возбуждено исполнительное производство № 183833/20/78002-ИП.

28.07.2021 и 08.09.2021 взыскателем в Выборгский РОСП (почтовые идентификаторы 80098262264465, 80080364838408) направлены ходатайства о перечислении денежных средств с повторным указанием реквизитов ООО «АйПи Сервисез», к которым приложена доверенность от 30.07.2020.

04.10.2021 взыскатель направил в Выборгский РОСП (почтовый идентификатор 80080365918161) ходатайство о запросе постановления об окончании исполнительного производства и постановлений о распределении денежных средств, приложив к нему доверенность от 30.07.2020.

05.03.2022 взыскатель направил жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника Выборгского РОСП - старшего судебного пристава. В обоснование полномочий к данной жалобе приложена доверенность от 10.02.2022.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО2 от 07.04.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении действий по перечислению представителю взыскателя взысканных денежных средств по исполнительному производству, а постановление должностного лица Управления об отказе в удовлетворении жалобы не соответствующим требованиям действующего законодательства, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае суды установили, что от лица взыскателя исполнительный лист серии ФС № 034190877 предъявлен к исполнению ФИО5; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета ООО «АйПи Сервисез» для перечисления денежных средств по исполнительному производству № 183833/20/78002-ИП; к заявлению приложена доверенность от 30.07.2020, выданная Карт Бланш Гритингс Лимитед (номер компании 2265225), в лице ФИО6, в порядке передоверия, с правом получения причитающихся компании денежных средств.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды двух инстанций установили, что при обращении к судебному приставу с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и о распределении и перечислении денежных средств на счет представителя, доверенность взыскателя с оговоренным в ней правом на получение представителем присужденных денежных средств была представлена с недостатками, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления спорных денежных средств представителю взыскателя по доверенности. Находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов денежные средства были распределены и перечислены взыскателю после представления надлежащих доверенностей.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в данному случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

Несогласие с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-40494/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании Carte Blanche Greetings Limited - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев



Судьи


О.Р. Журавлева



Ю.А. Родин