Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-9144/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


22 сентября 2022 года дело № А50- 9144/2022


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614095, <...>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств


Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКВО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 120 000 руб. 00 коп. за период с декабря 2020 года по март 2022 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании 12.09.2022, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 101 333 руб. 33 коп. за период с января 2021 года по март 2022.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сторонами заявлено о возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19.09.2022.

После окончания перерыва, стороны в судебное заседание не явились.

В направленном со стороны истца в суд заявлении указано, что стороны к миру не пришли.

Неявка участников процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 142,9 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410718:519 , расположенное по адресу: <...>. Сособственником данного помещения является ФИО3.

На основании договора аренды от 01.01.2018 арендатором помещения является ответчик.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 марта 2022 года по делу № 33-1654/2022 установлено, что размер арендной платы в пользу ФИО2 установлен в размере 70 000 рублей 00 копеек в месяц (абзац 5 страницы 3 апелляционного определения).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2020 года по март 2022 года не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск требования истца не оспаривает, указал, что оплата не вносилась в связи с тяжелым финансовым положением, помещение в спорный период им не освобождено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы спорны правоотношения сторон как арендные, в связи с чем, применены нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу приведенных норм права обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды, факт передачи помещения в пользование ответчику, размер арендной платы, установленной апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 марта 2022 года по делу № 33-1654/2022.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств возврата помещений полностью или в части, ответчиком ранее заявленного периода, за который происходит взыскание истцом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств внесения арендных платежей за заявленный истцом период в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендных платежей подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена описка, в виде верного указания суммы основного долга и государственной пошлины, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенную описку.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614095, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 1 101 333 руб. 33 коп. основного долга, а так же расходы по уплате государственно пошлины в размере 24 013 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.