Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-142154/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2022 года. Дело № А40-142154/21-43-930

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304170407000017)

к ООО Страховая компания " ГЕЛИОС " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Гр. Ондар ФИО3 Кадыр-оолоновну; 2. Ассоциацию арбитражных управляющих « Сибирский центр экспертов антикризисного управления »,

о взыскании 1 945 446 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от 1-го 3-го лица – не явился. от 2-го 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 945 446 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании статей 12, 15, 929, 931, 935 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы не в полном объеме; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзывов 3-их лиц и представителей истца, ответчика и 3-их лиц.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.07.2016 г. возбуждено производство по делу № А69-2484/2016 о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 304170407000017).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2016 г. признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника индивидуального предпринимателя ФИО2 и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев до 05.04.2017 г. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8 Кадыр-ооловна, член саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Финансовому управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 г. по делу № А69-2484/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 Кадыр-ооловна, член саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.12.2019 г. дело № А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и дело № А69-2484/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А69-3918/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.01.2020 г. (резолютивная часть объявлена по 27.01.2020 г.) по делу № А69-3918/2015 ФИО8 Кадыр-ооловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15556, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 837.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.01.2021 по делу № А69-3918/2015 срок процедуры реализации имущества граждан в отношении должников продлен на 6 месяцев, до 14.07.2021.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

В рамках дела № А69-3918/2015 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельными (банкротами) поступило заявление должников о признании незаконными действий финансового управляющего Ондар А-ны Кадыр-ооловны, выразившиеся в необоснованном распоряжении и расходовании в период с 13.10.2018 по 15.10.2019 денежных средств в сумме 981 200 рублей, поступивших в конкурсную массу должника ФИО2; исковое заявление должника ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, взыскании с Ондар А-ны Кадыр-ооловны убытков в сумме 1 945 446 рублей; заявления должников о признании незаконным бездействия финансового управляющего Ондар А-ны Кадыр-ооловны по делу о банкротстве №А69-2484/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) признаны незаконными действия арбитражного управляющего Ондар А-ны Кадыр-ооловны, выразившиеся в: не предъявлении в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2 к исполнению исполнительного листа серии ФС № 007735021 от 03.09.2015, выданного 16.02.2016 Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по гражданскому делу № 2-29/2015, о взыскании с гражданина Дамба ФИО6 в пользу ФИО2 608 975,50 руб. в счет задолженности по договору поставки, 107 458,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2013 по 29.06.2015 и по 139,75 руб. ежедневно начиная с 01.07.2015 г. по день уплаты 608 975,50 руб., 9289,75 руб. в счет государственной пошлины, 5000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; не предоставлении отчетов об использовании денежных средств должника - ФИО2 за период с 06.10.2016 по 27.01.2020; не предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности за период с 06.11.2019 по 27.01.2020; не передаче финансовому управляющему ФИО5 в течение трех дней с даты принятия Арбитражным судом Республики Тыва определения об освобождении финансового управляющего, утверждении финансового управляющего от 28.01.2020 по делу № А69-3918/2015 документации в отношении должника ФИО2, в том числе: реестра требований кредиторов должника – ФИО2; отчетов об использовании денежных средств должника – ФИО2 за период с 06.10.2016 по 27.01.2020; отчетов финансового управляющего о своей деятельности за период с 06.10.2016 по 27.01.2020; договоров оказания услуг, заключенных с независимым оценщиком ФИО7; Отчета № 307-04/18 от 28.05.2018 г. «Об определении рыночной стоимости имущественного комплекса АЗС №19, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>»; Отчета № 1458/18 от 05.07.2018 г. «Об оценке рыночной стоимости квартиры трехкомнатной по адресу: <...>»; правоустанавливающих документов о праве собственности ФИО2 на комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: Республика Тыва, <...>, в составе: земельного участка общей площадью 11 713 кв.м., с кадастровым номером 17:04:0601053:111; административного здания общей площадью 70,1 кв.м., лит А, кадастровый номер 17:04:0601053:298; пожарного депо общей площадью 41,2 кв.м., лит Б, кадастровый номер 17:04:0601053:300; гаража общей площадью 29,1 кв.м., лит В, кадастровый номер 17:04:0601053:301; раздаточной общей площадью 22 кв.м., лит Г, кадастровый номер 17:04:0601053:299; правоустанавливающих документов о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:010109:2251. С арбитражного управляющего Ондар А-ны Кадыр-ооловны в пользу ФИО2 взысканы убытки в общей сумме 1 945 446 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 454 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А69-3918/2015к74 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2020 по тому же делу изменено, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции в следующей редакции: «Возвратить из федерального бюджета ФИО5 государственную пошлину в размере 32 454 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.06.2020». В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2020 по делу № А69-3918/2015к74 оставлено без изменения.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

26.03.2021 г. Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3918/2015к74 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 г., выдан исполнительный лист серии ФС № 031247589 от 16.03.2021 г. о взыскании с арбитражного управляющего Ондар А-ны Кадыр-ооловны в пользу ФИО2 убытков в общей сумме 1 945 446 рублей.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Кызылское районное отделение судебных приставов Управления судебных приставов по Республике Тыва (далее – Кызылское РОСП УФССП по Республике Тыва).

05.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва, на основании исполнительного листа серии ФС № 031247589 от 16.03.2021, выданного 26.03.2021 Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3918/2015к74, в отношении Ондар А-ны Кадыр-ооловны возбуждено исполнительное производство № 23385/21/17004-ИП от 05.05.2021 с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО2 убытков в общей сумме 1 945 446 рублей.

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве и составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 031247589 от 16.03.2021, выданном 26.03.2021 Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3918/2015к74, Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве, условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.1 Закона о банкротстве контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству РФ дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации.

Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются его имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего ФИО8 была застрахована: полис № 54-16/TPL16/002119 страхования ответственности арбитражного управляющего от 26.08.2016 (ООО Страховая компания «Арсеналъ» 26.08.2016- 25.08.2017); договор страхования № 13-000-ГОАУ-0000215/17 от 26.04.2017(ООО «Центральное Страховое общество» 26.04.2017- 5.04.2018); договор страхования № 130000ЩАУ-000505/2018 от 26.04.2018 (ООО «Центральное Страховое общество» 26.04.2018- 25.04.2019); Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0001150-02903 от 11.07.2018 г. полис № 930-0001150-02903 от 11.07.2018 г. (ООО Страховая компания «Гелиос» 12.07.2018-11.07.2019); договор страхования № ОАУ-19/8900101-000/000088 от 12.07.2019 (ООО Страховая компания «Орбита» 12.07.2019-11.07.2020); договор страхования № ИНВ04800030 от 27.01.2020 (ООО Страховая компания «Паритет» 27.01.2020- 26.01.2021); Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г. полис № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г. (ООО Страховая компания «Гелиос» 30.01.2021- 30.01.2022).

Приказом Банка России от 25.05.2017 № ОД-1334 с 25.05.2018 у ООО «Центральное Страховое общество» (ОГРН <***> от 10.10.2002 г.; ИНН: <***>; наименование изменено на ООО «Центральное общество») отозваны лицензии на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А41-94540/2019 ООО «Центральное общество» (адрес: 141006, Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, стр. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 07.12.2021 г. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 610005, г. Киров, до восстребования), член Ассоциация АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. по делу № А40-26803/2020 ООО Страховая компания «Орбита (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 107023, <...>, эт. 5, пом. 1, ком. 22-25), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, адрес: 109240, <...>).

Указанные сведения являются общедоступной информацией, судебные акты опубликованы на сайте Банка России, в картотеке Арбитражного суда города Москвы и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-2393 от 12.07.2018 г., правила страхования, направленные на конкретизацию момента формирования страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего применению не подлежат. Определение страхового случая должно было осуществляться на общих основаниях исходя из положений пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2021 г. по делу № А69-3918/2015к74, постановлением Третьего арбитражного суда от 16.03.2021 г. по тому же делу подтверждается, что в период с 13.10.2018 г. по 15.10.2019 г. финансовым управляющим Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной со счета №40817810165003978564, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», произведено расходование денежных средств в сумме 981 200 рублей.

При этом, выше указанными судебными актами подтверждается, что с 13.10.2018 г. по 19.06.2019 г., то есть в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0001150-02903 от 11.07.2018 г., Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной со счета № 40817810165003978564, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», снято 975?200 рублей.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2021 г. по делу № А69-3918/2015к74, постановлением Третьего арбитражного суда от 16.03.2021 г. по тому же делу так же подтверждается, что в сроки, установленные частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», финансовым управляющим к исполнению не предъявлен исполнительный лист серии ФС № 007735021 от 03.09.2015 г., выданный 16.02.2016 г. Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по гражданскому делу № 2-29/2015, что повлекло за собой невозможность взыскания присужденных судом денежных средств и свидетельствует о незаконном бездействии Ондар А-ны Кадыр-ооловны в период осуществления ею обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 и причинение убытков в размере 964 246 рублей 30 копеек.

Поскольку срок предъявления указанного исполнительного листа к взысканию истек 16.02.2019 г., ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, повлекшее причинение убытков в размере 964 246 рублей 30 копеек, так же допущено в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0001150-02903 от 11.07.2018 г.

Как следует из пункта 2.1 раздела 2 договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0001150-02903 от 11.07.2018 г., пункта 2.1 раздела 2 договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г., заключенных между ООО Страховая компания «Гелиос» арбитражным управляющим Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной, страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2020 г. вступило в законную силу 16.03.2021 г., то есть в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г., заключенного между ООО Страховая компания «Гелиос» арбитражным управляющим Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г. страховой случай считается наступившим при условии, что: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имело место в течении срока действия договора страхования либо ретроактивного периода, предшествующего дате начала срока действия договора страхования (пункт 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 договора страхования); требования выгодоприобретателей к арбитражному управляющему о возмещении причиненных убытков заявлены в течении срока действия договора страхования (пункт 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 договора страхования).

Поскольку, наступление ответственности арбитражного управляющего Ондар А-ны Кадыр-ооловны в виде обязанности возместить ФИО2 убытки в сумме 1 945 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2021 г. по делу № А69-3918/2015к74, страховой случай по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0001150-02903 от 11.07.2018 г., № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г., заключенным между ООО Страховая компания «Гелиос» арбитражным управляющим Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной, считается наступившим.

В пункте 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Как следует из пункта 2.4 раздела 2 договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0008701-02903 от 30.01.2021 г. по договору установлена страховая сумма в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовых позиций, изложенных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-21664 от 20.02.2020 г., страховщик ответственности арбитражного управляющего не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю со ссылкой на умышленный характер действий арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-61506/2015 от 08.02.2016 г. по делу А40-123988/15, нормы статьи статьи 24.1 Закона о банкротстве не предусматривают обязательного обращения кредитора в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, равно как и не предусмотрена последовательность действий при обращении с требованием о взыскании убытков.

04.05.2021 г. финансовым управляющим ФИО5 в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» направлены электронным письмом заявление о выплате страхового возмещения в связи с привлечением к гражданской ответственности арбитражного управляющего ФИО8 с приложением копии исполнительного листа серии ФС № 031247589 от 16.03.2021, выданного 26.03.2021 Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3918/2015к74 в форме электронного документа, что подтверждается прилагаемой копией электронного письма в адрес страховщика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Ответ на данное заявления ООО Страховая компания «Гелиос» ФИО5 не предоставлен, страховая выплата не произведена.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально, поскольку опровергаются материалами дела, убытки причинены арбитражным управляющим в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими убытками, факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2021 г., постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А69-3918/2015к74, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в размере причиненных арбитражным управляющим Ондар ФИО3 Кадыр-ооловной убытков в сумме 1 945 446 рублей.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 945 446 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страховая компания " ГЕЛИОС " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304170407000017) 1 945 446 руб. 00 коп. – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1