Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А66-3245/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3245/2020
г. Вологда
29 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2020 года по делу № А66-3245/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170546, Тверская обл., Калининский район, село Бурашево, здание Котельной; далее – ООО «Бурэнерго») обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Оршинская библиотека» муниципального образования городского поселения «Посёлок Орша» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170513, Тверская обл., Калининский район, посёлок городского типа Орша, ул. Ленина, д. 13б; далее – Учреждение) о взыскании 54 576,65 руб., в том числе 48 389,15 руб. долга за теплоэнергию за период с января 2016 года по апрель 2017 года, 6 187,50 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 15.05.2019.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Бурэнерго» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 11.01.2016 № 04 ТЕП/2016 и контракту от 09.01.2017 № 04 ТЕП/2017 ООО «Бурэнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель до точки учёта тепловой энергии, а Учреждение (потребитель) – принимать тепловую энергию и оплачивать ее в предусмотренный соглашением срок.

ООО «Бурэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга за теплоэнергию за период с января 2016 года по апрель 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 195, 199, 200, 203 ГК РФ обоснованно отклонил заявление ответчика (Учреждение) о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с января 2016 года по январь 2017 года. В данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 48 389,15 руб. основного долга по оплате теплоэнергии не подлежит удовлетворению.

Так, между Администрацией и ООО «Бурэнерго» заключено соглашение о зачёте встречных требований от 30.04.2017 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2 данного Соглашения Администрация имеет право требования к ООО «Бурэнерго» по состоянию на 30.04.2017 на сумму 1 279 721,46 руб., возникшее по договору аренды от 06.08.2014 № 3.

Согласно пункту 3 Соглашения ООО «БурЭнерго» имеет право требования к Администрации по состоянию на 30.04.2017 на сумму 1 019 176,10 руб., возникшее по договорам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза твёрдых бытовых отходов, подтверждающиеся перечисленными в Соглашении актами выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения встречные требования сторон прекращаются на сумму 1 019 176,10 руб.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязательство по оплате спорной задолженности, заявленной истцом к взысканию и отражённой в акте сверки, было прекращено в момент подписания Соглашения.

Определением суда от 18.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс-строй» о признании недействительным рассматриваемого Соглашения о зачёте взаимных требований от 30.04.2017 оставлено без рассмотрения.

Задолженность за период январь-март 2017 года была оплачена ответчиком в полном объёме, что также подтверждено сторонами в акте сверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2020 года по делу № А66-3245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов