Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А32-25688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25688/2024
г. Краснодар
26 июня 2024



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар,

ООО «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ИП ФИО2, г. Новороссийск,

в котором просит

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №160639/18/23054-ИП от 29.11.2018, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 019433757, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10109/2017 за период с 29.11.2018 по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 160639/18/23054-ИП от 29.11.2018.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №160639/18/23054-ИП от 29.11.2018, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 019433757, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10109/2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 160639/18/23054-ИП.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании заявления ООО «Приоритет» о возбуждении исполнительного производства исх. № 78 от 26.06.2018 и исполнительного листа серии ФС № 019433757 возбуждено исполнительное производство № 160639/18/23054-ИП от 29.11.2018 в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Приоритет».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства общество указало на необходимость направления запросов в регистрационные органы, кредитные организации, совершения ряда исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства, а также известные взыскателю дополнительные адреса возможного места нахождения должника или его имущества.

Заявитель, не получив результата по исполнительному производству и считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовала в части не совершения исполнительских действий и не выявления имущественного положения должника, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при

рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

С целью выяснения всех обстоятельств дела Арбитражным судом Краснодарского края были вынесены определения от 14.05.2024, от 22.05.2024 в соответствии с которыми заинтересованным лицам по делу (1), (2) было необходимо предоставить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле, все документы исполнительного производства № 160639/18/23054-ИП (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело). Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, а так же обеспечить явку представителя.

Вышеуказанные определения заинтересованным лицам были вручены, о дате и времени судебного разбирательства заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом, однако определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024, от 22.05.2024 заинтересованными лицами (1), (2) оставлены без исполнения.

Заинтересованные лица не представили доказательства указывающие на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствовавших о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целых исполнения требований исполнительного документа ФС № 019433757 от 13.11.2017, в материалах дела не имеется, суду предоставлено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении у которого находится исполнительное производство, не принял мер по своевременному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительного документа. Не совершила всего комплекса мер, предусмотренного нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа: Исполнительного листа серии ФС № 019433757, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10109/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №160639/18/23054-ИП от 29.11.2018, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 019433757, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10109/2017 за период с 29.11.2018 по 13.05.2024

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 160639/18/23054-ИП от 29.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.Н. Дуб