Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-7612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 мая 2022 года


Дело № А33-7612/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «23» мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «30» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245716800189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ривелин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МУ «Управление имущества администрации г. Норильска»,

о расторжении предварительного договора купли-продажи,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривелин» (далее – ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта между истцом и ответчиком от 21.05.2018, взыскании предоплаты по договору в размере 4 000 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству судьи Лескова Р.В. Определением от 22.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества администрации г. Норильска».

Определением от 22.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. Копии определений арбитражного суда, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения – «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

13.05.2022 от истца поступили пояснения, согласно которым стороны не смогли исполнить предварительный договор купли-продажи объекта, поскольку его исполнение продавцом стало невозможным ввиду того, что спорный объект недвижимости не находился в собственности продавца. Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательства о выкупе спорного объекта у Администрации города Норильска, предварительно погасив задолженность по арендной плате. Свои обязательства продавец не исполнял, в связи с чем Администрация города Норильска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании арендных платежей, расторжении договора аренды, заключенного между Администрацией города Норильска и ответчиком, обязании ответчика освободить спорный объект недвижимости и передать его Администрации города Норильска, что само по себе делает невозможным исполнение договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком. Исковые требования Администрации города Норильска к ООО «Ривелин» удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-25794/2020 решение суда первой инстанции оставлено в силе, ответчика обязали освободить спорный объект недвижимости, что делает невозможным исполнение предварительного договора купли-продажи.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ривелин» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.09.2006 № 2963-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество - часть нежилого помещения 67, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для использования его в следующих целях: для размещения магазина продовольственных товаров на площади 416,21 кв. м, изготовления кулинарной продукции на площади 78,40 кв. м. Объект расположен по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Московская, дом 25, пом. 67. Общая площадь объекта составляет 494,61 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1., размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 35 711 рублей 84 копейки (без учета НДС, составляющего 6428 рублей 13 копеек).

На основании пункта 3.1.3 договора ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 1900 рублей 13 копеек.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды установлен с 06.09.2006 по 01.04.2009.

21.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ривелин» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта (далее – предварительный договор), по условиям пункта 1.1. которого стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 предварительного договора продавец принял обязательство продать, а покупатель приобрести в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Московская, дом 25 помещение 67, общей площадью 494,61 кв.м. (далее - объект) до 30 июня 2021 года.

Согласно пункту 2 предварительного договора одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право собственности на необходимый для использования объекта земельный участок (часть земельного участка с учетом доли в праве собственности на здание, в состав которого входит объект - в случае купли-продажи нежилого помещения).

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что объект, указанный в п. 1 договора принадлежит Администрации г. Норильска и продавец имеет приоритетное право на выкуп нежилого помещения. Данное имущество, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), будет находиться в залоге у Управления имуществом администрации города Норильска до полного исполнения обязательств по оплате цены недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора, продавец гарантирует, что до заключения договора объект никому не продан, не подарен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, наймом не обременен.

В силу пункта 2.1. предварительного договора, цена объекта по договору составляет 20 000 000 рублей, сумма, указанная в п. 2.1.2. настоящего договора не входит в стоимость объекта.

Пунктом 2.1.1. предварительного договора предусмотрено, что 20 000 000 рублей составляет стоимость объекта, которую покупатель уплачивает непосредственно продавцу следующим образом:

- 4 000 000 рублей покупатель вносит наличными непосредственно продавцу при заключении настоящего договора;

- второй платеж в размере 4 000 000 рублей покупатель вносит до 31.01.2019, в случае уклонения или неоплаты в указанный срок очередного платежа, покупатель обязуется оплатить пени в размере ставки рефинансирования банка на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 и до дня погашения суммы.

- третий платеж в размере 3 000 000 рублей покупатель вносит до 01.07.2019, в случае уклонения или неоплаты в указанный срок очередного платежа, покупатель обязуется оплатить пени в размере ставки рефинансирования банка на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 и до дня погашения суммы.

- четвертый платеж в размере 3 000 000 рублей покупатель вносит до 31.01.2020.

- пятый платеж в размере 3 000 000 рублей покупатель вносит до 30.06.2021.

- шестой платеж в размере 3 000 000 рублей покупатель вносит до 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2. предварительного договора, оплата окончательного расчета с продавцом, согласно п. 2.1.1. договора производится при подписании основного договора купли - продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Норильску Красноярский край.

Согласно пункту 3.1. предварительного договора, покупатель произвел осмотр Объекта и претензий к техническому состоянию Объекта не имеет. После подписания настоящего договора, техническое состояние не может являться причиной отказа от оформления договора купли-продажи.

В силу пункта 3.4. предварительного договора, право собственности на объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1.1. предварительного договора, продавец обязан передать покупателю объект в порядке и сроки, предусмотренные договором. Совершить все необходимые действия для перехода права собственности на объект, в том числе своевременно подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы (пункт 4.1.2. договора)

Пунктом 5.1. предварительного договора предусмотрено, что предоплата, переданная в соответствии с п. 2.1.1. по настоящему договору имеет признаки задатка согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. предварительного договора, продавец, получивший предоплату в сумме 4 000 000 рублей, согласно п. 2.1.1., в случае неисполнения им взятых на себя обязательств по продаже объекта, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Московская, 25, помещение 67, возвращает покупателю сумму предоплаты и уплачивает процент ставки рефинансирования банка ЦБ.

В силу пункта 7.3. договора, продавец гарантирует, что на момент подписания договора он обладает приоритетным правом на выкуп у Администрации г. Норильска объекта. Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно ответу управления имущества Администрации города Норильска на запрос от 30.05.2019 № 150-2947/54 за обществом с ограниченной ответственностью «Ривелин» числится задолженность по аренной плате в размере 1 849 003 рубля 26 копеек по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.09.2006 № 2963-А.

10.04.2020 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта от 21.05.2018 (по смыслу текста – претензией) с приложением соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств.

Требование оставлено ответчиком без ответа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № А33-25794/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» взыскано 190 218 руб. 17 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2963-А от 12.09.2006 за период с 01.12.2018 по 20.10.2020; 523 075 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.07.2017 по 20.10.2020. суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ривелин» г. Норильск в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв.м и возвратить ее в Управление имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» г.Норильск в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи части помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв.м судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего судебного решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № А33-25794/2020 изменено, иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» взысканы 190 218 рублей 17 копеек долга, 454 373 рубля 59 копеек пени; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ривелин» в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу освободить часть помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м и возвратить ее в Управление имущества администрации города Норильска по акту приема-передачи; с общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» подлежат взысканию в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи части помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

21.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ривелин» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 договора продавец принял обязательство продать, а покупатель приобрести в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Московская, дом 25 помещение 67, общей площадью 494,61 кв.м. до 30 июня 2021 года.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Как следует из иска, истец уплатил ответчику денежные средства на основании пункта 2.1.1. договора в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается подписью директора общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» ФИО3 в предварительном договоре.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 договора определен срок передачи нежилого помещения – до 30.06.2021.

Однако до настоящего времени помещение истцу ответчиком не передано.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком истец направил в его адрес предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта от 21.05.2018. Требование оставлено без ответа.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по передаче объекта по предварительному договору купли-продажи до настоящего времени не исполнил, доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А33-25794/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» взысканы долг, пени по договору аренды, суд обязал ответчика в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу освободить часть помещения № 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв.м и возвратить ее в Управление имущества администрации города Норильска по акту приема-передачи. Таким образом, у ответчика отсутствует преимущественное право на приобретение нежилого помещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи объекта от 21.05.2018 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 4 000 000 рублей.

Факт передачи ответчику указанной суммы подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что фактически договорные отношения сторон прекратились, обязанность передать объект ответчиком не исполнена, основания для удержания переданной ответчику истцом суммы предварительной оплаты в размере 4 000 000 рублей у ответчика не имеется. На основании статьи 1102 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.04.2020 № 011 за составление предложения о расторжении договора к ООО «Ривелин» и проекта соглашения о расторжении договора в размере 5 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2021 № 018 за составление и направление иска о расторжении договора, взыскании денежных средств к ООО «Ривелин» в размере 15 000 рублей.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных юридических услуг по настоящему делу, суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта от 21.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ривелин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривелин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245716800189) 4 000 000 рублей основного долга, а также 49 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая