Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А19-14599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-14599/2018


«03» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); ТСЖ «Солнечный» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35428/18/38007 от 28.02.2018г., об обязании возобновить исполнительное производство № 35428/18/38007 от 28.02.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от Братского отдела судебных приставов: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от ТСЖ: не явились;

установил:

Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018г. об окончании исполнительного производства № 35428/18/38007 от 28.02.2018г., об обязании возобновить исполнительное производство № 35428/18/38007 от 28.02.2018г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; в представленном отзыве требование не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседания явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве; полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству №35428/18/38007 от 28.02.2018г. – Товарищество собственников жилья «Солнечный».

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 900054390 от 07.02.2018г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19209/2017 возбуждено исполнительное производство № 35428/18/38007 от 28.02.2018г. Заявитель – Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска является взыскателем по указанному исполнительному производству, должник – ТСЖ «Солнечный», предмет исполнения – задолженность в размере 180 837 рублей 38 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. На основании указанного, 23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35428/18/38007 от 28.02.2018г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 900054390 от 07.02.2018г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19209/2017 возбуждено исполнительное производство № 35428/18/38007 от 28.02.2018г. Заявитель – Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска является взыскателем по указанному исполнительному производству, должник – ТСЖ «Солнечный», предмет исполнения – задолженность в размере 180 837 рублей 38 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 35428/18/38007 от 28.02.2018г. направлено сторонам в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно представленным ответам, за должником числится открытый расчетный счет в Байкальском банке Сбербанка России, на который судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание. Указанное подтверждается вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.03.2018г.

В связи с тем, что на указанном открытом счету денежные средства отсутствовали, банки не производили удержаний.

Согласно ответам ГИБДД и Гостехнадзора, транспортные средства и иная самоходная техника за ТСЖ «Солнечный» не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра – сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

16 апреля 2018 года настоящее исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №12178/18/38007-СД в отношении должника ТСЖ «Солнечный».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительною производства в отношении ТСЖ «Солнечный» судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС 900054390 от 07.02.2018г., выданного на основании решения по делу № А19-19209/2017.

Более того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Материалы исполнительного производства содержат информации об отсутствии у должника имущества, закрепленного на праве собственности.

На основании указанного 23.05.2018г. судебным приставом - исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем по названному исполнительному производству произведены все необходимые исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Также суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства полностью подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления у должника отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа. Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в ходе исполнительного производства не выявлено наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному листу. Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа и не может быть поставлено в вину должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска у суда также не имеется.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Таким образом, предъявление любого требования должно быть обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 23.05.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №35428/18/38007 от 28.02.2018г., а также об обязании возобновить исполнительное производство №35428/18/38007 от 28.02.2018г., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина