Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А27-8835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-8835/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Багирову Санану (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 



установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 08.05.2024 поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Багирова Санана на основании протокола № 160269 об административном правонарушении от 11.04.2024.

Судом также установлено, что 08.05.2024 в суд также поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Багирова Санана на основании протокола № 160237 об административном правонарушении от 11.04.2024.

Определением суда от 17.05.2024 на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объединил  дела А27-8836/2024 и А27-8835/2024 в одно производство с присвоением ему номера А27-8835/2024.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили. ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление МВД России по г. Кемерово поступила информация по факту реализации алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном   по адресу: <...>, с нарушениями действующего законодательства.  

В ходе проведения  проверки  информации было установлено, что 09.04.2024 в торговом павильоне, расположенном   по адресу: <...> юго-восточнее дома №82, принадлежащем ИП ФИО2, осуществляется оборот алкогольной продукции,   а именно розничная продажа алкогольной продукции:  пива «Абаканское Аян», объемом 0.5л., с объемным   содержанием   этилового   спирта   4,8%, в  количестве 14 бутылок, пива «Амстел премиум пилснер», объемом 0.43л., с объемным   содержанием   этилового   спирта   4,8%, в  количестве 84 банки, без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных.

Алкогольная продукция принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2, арестована на основании ст. 27.14 КоАП РФ и находится на  ответственном хранении в торговом павильоне, расположенном   по адресу: <...>.            

Кроме того в Управление МВД России по г. Кемерово поступила информация по факту реализации алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями действующего законодательства.

В ходе проведения проверки информации было установлено, что 09.04.2024 в в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, осуществляется оборот алкогольной продукции, а именно, хранение алкогольной продукции:

водки «Беленькая», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 8 бутылок;

водки «Танай озеро», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 9 бутылок;

водки «Белая сова», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки;

коньяка «Пять звездочек», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 42%, в количестве 2 бутылок;

водки «Крепкий мороз», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки;

водки «Вервольф», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки;

виски «Даг стоун», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 1 бутылки;

водки «Finlandia», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 15 бутылок;

коньяка «ФИО3 v.s. Супериор», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 6 бутылок;

водки «Nemiroff», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 3 бутылок;

водки «Кедровица», объемом 0.25л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 26 бутылок, без лицензии на осуществление следующего вида деятельности:         хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оформленной в установленном порядке.

Алкогольная продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2, арестована на основании ст. 27.10 КоАП РФ и находится на  хранении в Управлении МВД России по г. Кемерово по адресу: <...>.

По фактам административных правонарушений,  составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2024, протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2024, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.04.2024,  получены объяснения.

Также, по фактам административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 11.04.2024 №№ 160237, 160269.

 В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ подлежит лицензированию. Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 8 указанной статьи выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Данному правилу корреспондирует норма права, закрепленная в пункте 1 статьи 16 указанного федерального закона, в соответствии с которой розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В отношении осуществления указанной деятельности предпринимателями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что в силу положений указанного федерального закона, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот (в том числе розничная продажа) осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, то есть при отсутствии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной или таможенной декларации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что находящаяся у предпринимателя в обороте алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у последнего отсутствовали надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, кроме того, ИП ФИО2 осуществлял хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт выявленных Управлением МВД России по г. Кемерово нарушений подтвержден представленными  административными материалами дела.

Административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации правонарушителем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции. При этом надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали, они не были представлены ни административному органу при производстве по делу, ни суду при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ИП ФИО2 реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при обороте алкогольной продукции. 

Вина предпринимателя в совершении вменяемых ему административных правонарушений установлена и подтверждена материалами дела, предпринимателем не оспорена.

Указанные выше действия предпринимателя по реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по хранению алкогольной продукции без лицензии на право хранения алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии составов вменяемых ИП ФИО2 административных правонарушений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных предпринимателем правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В данном случае (по вмененным составам правонарушений) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права (Федеральным законом № 171-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся потребителями (покупателями), суд считает совершенные правонарушения представляющими значительную общественную опасность.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлены. Протоколы составлены должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ (примечание) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ранее, в течение года, индивидуальный предприниматель ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях            привлекался.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с абз. 8, 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

С учетом изложенных норм права и разъяснений имеются основания для применения в рассматриваемом случае санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в сумме 15 000 рублей.

Суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.5. статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный, в том числе частью 1.3-3 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано на конфискацию продукции, поскольку соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку предпринимателем  осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства, а также без лицензии, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Багирова Санана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гардабани р-н, Грузинская ССР, зарегистрированного по адресу: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с изъятием продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2024, а также протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.04.2024 с последующим уничтожением.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово)

КПП 420501001; ИНН <***>; код ОКТМО 32701000; 

№ счета получателя 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово;

БИК 013207212;

кор. сч. 40102810745370000032,

Код бюджетной классификации: 18811601331010000140,

УИН 18880342240001602379.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                     А.А. Ветошкин