Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А45-26998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26998/2020
г. Новосибирск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-трейд» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 177/20/54000-АП от 08.10.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 231 от 08.05.2020, диплом, паспорт (посредством онлайн-трансляции);

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.08.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-трансляции);

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-трейд» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Сириус-трейд») на основании протокола об административном правонарушении № 177/20/54000-АП от 08.10.2020.

В обосновании заявленных требований указано на то, что обществом совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Учитывая, мнение сторон, не возражавших о переходе к рассмотрению дела, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на неоднократность привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи, с чем просит суд установить размер административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве признало факт отправки СМС без указания наименования и номера контрактного телефона кредитора. Полагая, что в данном случае имело место технический сбой. В настоящее время общество привело текст СМС-сообщений в соответствии с требованием закона. Общество не имело целью нарушить требования закона в части содержания СМС сообщений. Сокрытие номера и наименование кредитора противоречат целям взыскания, не имеет логического обоснования. При этом, обществом указано, что ФИО3 поступил в работу уже после того, как у него образовалась просроченная задолженность. На момент поступления в работу общества срок просрочки перед ООО «Авантаж» и ООО «Отличные наличные – Тюмень» составлял 41 день. Соответственно, должник уже знал о своих неисполненных обязательствах. Содержание СМС сообщений никак не влияет на обязательство должника знать, перед каким кредитором у него задолженность. В данном случае допущенный технических сбой никак не повлиял на возможность ФИО3 определить кредитора и принять все необходимые меры к погашению задолженности. Использование обществом нейминга (буквенное альфанумерическое имя) SiriusTrade не имело целью сокрытия номера коллекторского агентства. Использование нейминга не личная инициатива общества, использование нейминга для рассылки сообщений от имени юридических лиц предусмотрено законодательством о связи и договором с оператором связи, с ПАО «Вымпелком». Обществом приято решение отказаться от буквенного имени и использовать цифровое обозначение номера рассылки СМС-сообщений для устранения повода привлечения к административной ответственности. Общественная опасность деяния – отправка СМС с буквенного нейминга SiriusTrade отсутствует, так как в тексте СМС всегда присутствует номер телефона агента в связи с чем, заинтересованное лицо просит назначить наказание в виде минимального предусмотренного законом штрафа в размере 50000 рублей. Подробно доводы заинтересованного лица изложены в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Сириус-трейд» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с регистрационным номером записи 1/17/28000-КЛ от 09.10.2017

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО4 19.09.2020 вх. № 99236/20/54000-КЛ по факту совершения неправомерных действий ООО «Сириус-трейд» в нарушение требований Закона № 230-ФЗ.

Сотрудниками управления 23.09.2020 исх. № 54922/20/60833 направлен запрос в ООО «Сириус-трейд» о предоставлении информации по факту задолженности и способах взаимодействия с должником ФИО3, а также третьими лицами.

Из содержания ответа ООО «Сириус-трейд» о предоставлении документов и сведений в отношении обращения ФИО4 (заемщик ФИО3) следует, что между ООО «Сириус-трейд» (агент) и ООО Микрокредитная компания «Авантаж» (принципал) заключен агентский договор СТ-2 от 01.01.2019, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО ММК «Авантаж» по договору потребительского займа № 5790280106 от 14.04.2019 (транши от 26.04.2019, 27.04.2019, 09.05.2019) заключенному межу ФИО3 и ООО МКК «Авантаж». Также ООО «Сириус-трейд» (агент) и ООО «Отличные наличные-Тюмень» (принципал) заключили агентский договор СТ-7 от 01.05.2019, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО3 в пользу ООО «Отличные наличные-Тюмень» по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования. ООО «Сириус-трейд» осуществляло взаимодействие с ФИО3 путем звонков, смс-сообщений по номеру телефона 8923ххх04хх, указанному в индивидуальных условиях договора займа. Обществом в адрес ФИО3 корреспонденции не отправлялось. СМС-сообщение, отправленное на номер 8960ххх81хх (14.09.2020) было отправлен из-за технического сбоя в программе. ООО «Сириус-трейд» осуществляло взаимодействие с ФИО3 и третьими лицами путем осуществления телефонных переговоров, направления текстовых сообщений на номера телефонов: 8960ххх81хх, принадлежащий третьему лицу ФИО4, 8923ххх04хх, указанный как контрактный номер телефона ФИО3

По факту выявленного административного правонарушения 08.10.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО5 составлен протокол № 177/20/54000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства приведенные сторонами в обоснование своих доводов, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, определены статьей 6 Закона № 230-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

- номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ указано, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом нарушены положения части 9 статьи 7, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, а именно:

- общество на телефонный номер 8960ххх81хх, принадлежащий третьему лицу ФИО4 14.09.2020 в 15:01 по Новосибирскому времени отправило смс- сообщения на взыскание просроченной задолженности со скрытием номера, а именно с использованием аббревиатуры SiriusTrade;

- общество на телефонный номер 8960ххх81хх, принадлежащий третьему лицу ФИО4 14.09.2020 в 15:01 по Новосибирскому времени отправило смс-сообщение, в котором отсутствуют фамилия, имя, отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также не указан номер контактного телефона кредитора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований Закона № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.10.2020 № 177/20/54000-АП, обращением ФИО4, актом об обнаружении признаков правонарушения от 30.09.2020, ответом ООО «Сириус-трейд», текстом смс-сообщения, детализацией расходов для номера 8960ххх81хх от ПАО «Вымпелком» и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что управлением установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Сириус-трейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при осуществлении профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов физических лиц, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения требований Закона № 230-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом № 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены заявителю административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы заинтересованного лица о возможности назначения наказания в виде минимального предусмотренного законом штрафа ввиду принимаемых обществом мер, изложенных возражениях на заявление, а также того, что на момент поступления в работу общества срок просрочки перед ООО «Авантаж» и ООО «Отличные наличные – Тюмень» составлял 41 день, соответственно, должник уже знал о своих неисполненных обязательствах и содержание СМС сообщений никак не влияет на обязательство должника знать, перед каким кредитором у него задолженность, в связи с чем допущенный технических сбой никак не повлиял на возможность ФИО3 определить кредитора и принять все необходимые меры к погашению задолженности, судом отклоняются в ввиду установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений допущенных обществом положений части 9 статьи 7, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ и наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное совершение правонарушения (согласно информации заявителя, данных, отраженных в картотеке арбитражных дел), в связи с чем суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – шестьдесят пять тысяч рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти пяти тысяч рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания, поскольку указанный размер административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 32211601141019000140 ОКТМО 50701000, УИН 32254000200000177010 назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу № 177/20/54000.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 630082, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Л.Н. Морозова