Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А38-7825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7825/2019
г. Йошкар-Ола
19» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Юнит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл с участием представителей:

от прокурора – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р., от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Юнит-М» (далее – ответ- чик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 50 000 руб.

В заявлении прокурор указал, что актом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными собранными в рамках закона доказательствами подтверждается, что на момент проведения проверки обществом предлагалась к реализации пищевая продукция с наруше- нием требований технических регламентов (л.д. 3-8).

Ответчик в отзыве на заявление признал событие административного правонарушения, однако просил отказать прокурору в удовлетворении требования в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное 22.07.2019 правонарушение (л.д. 57).

Третье лицо в отзыве на заявление указало на наличие в противоправных действиях ООО «Юнит-М» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и просило удовлетворить заявлен- ное требование (л.д. 49).

Для участия в деле третье лицо, извещенное надлежащим образом о време- ни и месте судебного заседания, не явилось. При указанных обстоятельствах де- ло в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения прокурора и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовле- творить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

22 июля 2019 года с 11 час. 00 мин. до 12 ч. 15 мин. в рамках проверки со- блюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства стар- шим помощником прокурора г. Йошкар-Олы с участием специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проведен осмотр помещения бара «Ласковые сети», расположенного по адресу: <...>, которым ООО «Юнит-М» владеет и пользуется на основании договора аренды от 01.06.2018 (л.д. 36-38). В ходе осмотра были выявлены нарушения, отраженные в акте осмотра от 22.07.2019 и в акте санитарно-эпидемиологического обследования № 2299 от 23.07.2019 (л.д. 24-26, 29-30). Так, в кафе предлагались к продаже потребителям при наличии ценников пищевые продукты, изготовленные 21.07.2019 в 09 ч. 30 мин.: котлеты куриные (3 шт.), салат «Домашний» (1 упаковка), картофель «По-деревенски» (1 упаковка), оладьи из печени (1 шт.). При этом на указанные продукты произво- дителем установлен срок годности, составляющий 24 часа.

5 сентября 2019 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы в отношении ООО «Юнион-М» в присутствии представителя по доверенности вынесено по- становление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению совершенное обществом противоправное действие состо- ит в нарушении при реализации пищевой продукции требований принятого в соответствии с международными договорами технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержден- ного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Тех- нический регламент «О безопасности пищевой продукции» ), о необходимости соблюдения сроков годности пищевой продукции. При этом противоправное де- яние квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 19-23). К поста- новлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложе- ны письменные объяснения представителя общества, в которых он признал событие правонарушения и указал, что оно было устранено сразу после проверки (л.д. 27).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ прокурор просит привлечь ООО «Юнит-М» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам гла- вы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основа- ния для составления протокола об административном правонарушении и полно- мочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об ад- министративных правонарушениях установлена административная ответствен- ность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответ- ственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хра- нения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, преду- смотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Прямое действие на территории Таможенного союза, а значит, и на терри- тории Российской Федерации, являющейся членом этого союза, имеет ряд технических регламентов, принятых в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Бела- русь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, в том числе технический регламент «О безопасности пищевой продукции».

Как следует из статьи 4 указанного технического регламента под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологиче- ского, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней

требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для ис- пользования по назначению.

Согласно пункту 12 статьи 17 технического регламента «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изгото- вителем. Пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5).

Материалами административного дела, в частности, актом осмотра от 22.07.2019, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 23.07.2019 объяснениями представителя общества от 05.09.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2019 подтверждает- ся, что на момент проведения проверки обществом в кафе «Ласковые сети» предлагалась к продаже при наличии ценников пищевая продукция с истекшим сроком годности.

Исходя из содержания диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъек- том правонарушения является в том числе продавец продукции, под которым согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается организация независимо от ее организационно-правовой фор- мы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что общество осуществ- ляет розничную торговлю в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами (л.д. 11-18). При этом из материалов дела достоверно усматривается, что продукция, являвшаяся предметом проверки, находилась в кафе с целью её дальнейшей реализации потребителям.

Поэтому арбитражный суд считает доказанным нарушение ответчиком при реализации пищевой продукции требований технического регламента «О безопасности пищевой продукции».

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает доказанной вину ООО «Юнит-М» в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного изъятия из обращения пищевой продукции с истекшим сроком годности. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по со- блюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности является необоснованным, так как согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о техническом регулирова- нии постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. Следовательно, учитывая совершение ООО «Юнит-М» правонарушения 22.07.2019 срок давности привлечения его к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не считается истекшим.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызы- вающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Юнит-М» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трех- сот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назна- чить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимально- го размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может состав- лять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что срок годности пищевой продукции был нарушен ООО «Юнит-М» незначительно, такая продукция немедленно была снята с реализации и утилизирована, правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью потребителей либо угрозу причинения такого вреда, принимая во вни- мание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, сведения о его привлечении за совершение аналогичного правонарушения отсутствуют, арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его примени- тельно к таким обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям, как справедливость и сораз- мерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела,

предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Нало- говым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственности «Юнит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 424031 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.39, офис 22, дата государственной реги- страции юридического лица 19.04.2018) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Юнит-М» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения ар- битражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код дохода – 41511690010016000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин